Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований заместителя Лужского городского прокурора к администрации <данные изъяты>, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка прекращенным, признании недействительной записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Заместитель Лужского городского прокурора, действуя в защиту интересов МО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области и ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной записи о государственной регистрации права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из владения ФИО1 указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства в сфере распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в ходе которой установлено, что на основании постановления администрации МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка в <адрес>», а также договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома по договору аренды сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО <данные изъяты> вынесено постановление № о передаче в собственность ФИО1 указанного земельного участка, на основании ст.36 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <данные изъяты> ЛО и ответчицей был заключен договор купли-продажи земельного участка №

На основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка по передаче рассматриваемого земельного участка в собственность ФИО1 признана недействительной, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендные отношения между администрацией МО «<данные изъяты>» и ФИО1 прекращаются ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.19 договора аренды, в целях возобновления договора аренды земли на новый срок, при отсутствии со стороны арендаторов нарушений условий договора необходимо письменное уведомление арендодателя о желании заключить договор на новый срок до истечения срока действия договора. Иных условий продления арендных отношений названный договор не содержит.

По информации администрации МО «<данные изъяты>» письменное уведомление о желании заключить договор на новый срок от ФИО1 в администрацию МО «<данные изъяты>» не поступало, нового договора аренды отыскиваемого земельного участка между ответчицей и администрацией МО «<данные изъяты> не заключалось.

Прокурор полагает, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и администрацией МО «<данные изъяты>» фактически прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, государственная регистрация права аренды ответчицы, произведенная ДД.ММ.ГГГГ Лужским отделом Управление Росреестра по Ленинградской области, без заключения повторного договора аренды спорного земельного участка между ФИО1 и администрацией МО «<данные изъяты>», при условии истечения срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена с нарушением требований федерального законодательства.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области на надлежащего - администрацию <данные изъяты>

Представитель ответчицы ФИО1 и представитель администрации <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований заместителя Лужского городского прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В представлении он ссылается на те же обстоятельства, которые положил в основание заявленных исковых требований, а также указывает, что судом не установлены все существенные обстоятельства по делу, а именно наличие оснований для регистрации права аренды ответчицы на земельный участок на основании истекшего договора аренды, или заключения с ней нового договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании частей 2,3 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ) (п.2).

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, из состава земель жилой зоны населенного пункта, предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеназванного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.4.2 указанного договора купли- продажи, с момента возникновения у покупателя права собственности на земельный участок, существующее ранее право аренды на земельный участок прекращается.

Таким образом, перед заключением с ответчицей договора купли- продажи земельного участка, ранее заключенный с ней договор аренды расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП совершена запись о регистрации права собственности № на указанный земельный участок.

Решением Лужского городского суда от 23 января 2013 года по гражданскому делу № признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи указанного земельного участка, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных по договору в равных размерах с администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты>. Признана недействительной запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Признано незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка в <адрес>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

При этом, в процессе рассмотрения гражданского дела № договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прокурором не оспаривался, предметом спора не являлся и недействительным не признавался. На момент вступления решения суда в законную силу, срок действия договора аренды не истек. Учитывая указанное обстоятельство, в апелляционном определении Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что изымать земельный участок из владения и пользования ФИО1 не требуется, так как в связи с признанием ничтожным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по ДД.ММ.ГГГГ остается у ответчицы на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу, ответчица владела земельным участком на праве аренды. При этом в ЕГРП запись о регистрации права аренды на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ восстановлена не была.

Согласно п.2.19 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор имеет право на возобновление договора аренды земли на новый срок при отсутствии со стороны арендаторов нарушений условий Договора и письменного уведомления арендодателя, до истечения срока действия договора, о своем желании заключить договор на новый срок.

Учитывая содержание указанного пункта договора аренды, а также положения п.1 ст. 621 ГК РФ, ответчица имела право возобновить договор аренды на новый срок, направив в адрес арендодателя, до истечения срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, письменное заявление о своем желании заключить договор на новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ такого заявления на имя главы администрации <данные изъяты> не направила, то есть, не воспользовалась своим правом на возобновление договора аренды на новый срок в порядке, установленном п.1 ст.621 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчица оплатила арендную плату за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ года, продолжала пользоваться земельным участком и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными квитанциями, а также не оспаривались прокурором, участвующим в деле.

Поскольку ответчица продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды, а арендодатель против этого не возражал (не направил требование об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи), суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок ( п.2 ст.621 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о восстановлении записи о регистрации права аренды на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области восстановлена запись о регистрации права аренды ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, номер- регистрации №, что подтверждается выпиской из реестра прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок.

Как следует из сообщения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка на новый срок на основании указанного заявления с ФИО1 не заключен.

Отказывая процессуальному истцу в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что право на возобновление договора аренды земельного участка ответчица имела по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст. 621 ГК РФ), и путем фактического продолжения пользования земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии возражений на это со стороны арендодателя (пролонгация договора- п.2 ст.621 ГК РФ).

Истица реализовала это право по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 621 ГК РФ. Договор при этих условиях считается возобновленным на неопределенный срок, что означает наличие у каждой из сторон право в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

При этом указанное обстоятельство не препятствовало ответчице в дальнейшем, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок на новый срок.

Пунктом 28 Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", утвержденных Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 N 112 допускается восстановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Как следует из листов реестра в отношении спорного земельного участка, запись о регистрации аренды от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на основании решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что восстановление государственной регистрации права аренды ответчицы произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Михайлов В.В.