Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 июня 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Оловяннинское» о признании сделки о передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» имущества и экспонатов, по акту передачи историко-краеведческого музея от недействительной, обязании главы администрации городского поселения «Оловяннинское» вернуть здание музея имени , экспонатов музея,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения «Оловяннинское» о признании сделки о передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» имущества и экспонатов, по акту передачи историко-краеведческого музея от недействительной, обязании главы администрации городского поселения «Оловяннинское» вернуть здание музея имени , экспонатов музея, удовлетворить частично;

признать сделку по безвозмездной передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» имущества и экспонатов, по акту передачи историко-краеведческого музея имени от , недействительной;

в части требований об обязании главы администрации городского поселения «Оловяннинское» вернуть здание музея имени , ограды музея, экспонатов музея: павильон музея, деревянного туалета, хранилище, машины советского времени, археологический зал (кости доисторических животных, камни), крестьянский зал (быт), зал казачество, зал советское время, война, зал картинная галерея, зал железная дорога, природа, зал сторожка, зал мастерская хранилище, зал метеостанция, зал пожарка, коридор оставить без удовлетворения.

взыскать с городского поселения «Оловяннинское» расходы, понесенные на проведение почерковедческой экспертизы в сумме в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2010 г. истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является одним из учредителей Оловяннинского историко-краеведческого музея имени . Ответчик считает, что музей вместе с экспонатами принадлежит ему на основании акта передачи от , который он не подписывал.

Просил суд признать недействительной сделку по передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» принадлежащего ему имущества и экспонатов по акту приема-передачи от (том 2 л.д. 26-27).

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2010 г. иск удовлетворен, сделка по безвозмездной передаче в собственность администрации городского поселения «Оловяннинское» принадлежащих ФИО1 имущества и экспонатов по акту передачи от признана недействительной (том 2 л.д. 94-97).

Определением указанного суда от 02 ноября 2011 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2011 г., решение суда отменено по вновь открывшимися обстоятельствами (том 2 л.д. 157-158, 172-174).

Кроме того, 31 августа 2011 г. ФИО1 обратился в суд с другим иском, ссылаясь на то, что является создателем историко-краеведческого музея имени . Однако ответчик отказывается добровольно возвращать ему здание музея и экспонаты. Согласно описи, в состав музея входит: ограда музея; здание музея, туалет, здание хранилища, машины советского периода в количестве 7 штук, мемориал достижений народа Оловяннинского района. В здании музея находятся следующие экспонаты: археологический зал; крестьянский зал; зал казачества и время революции; зал советского времени и Великой Отечественной войны; зал картинной галереи; зал железной дороги, природы; зал сторожа; зал мастерской, хранилище; зал метеостанции, зал пожарка; коридор.

Просил суд обязать ответчика вернуть здание музея и экспонаты по акту передачи (том 1 л.д. 2-4).

Определениями суда данные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация муниципального района «Оловяннинский район» (т. 2 л.д. 204, 223-224).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с тем, что его требования удовлетворены частично, просит решение суда отменить. Указывает, что музей основал он, здание музея, в котором ранее размещалась железнодорожная школа, было списано под снос и муниципальной собственностью не являлось, а принадлежит ему (т. 2 л.д. 244-245).

В дополнительной апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что музей создавал на собственные средства не только для поселения, но и для всего района в целом. Судом нарушены положения Конституции РФ об охране частной собственности. Указывает, что законом установлено право органов местного самоуправления на создание лишь музея поселения, поэтому считает, что администрация городского поселения не имеет права собственности на музей районного значения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, истец ФИО1 должен доказать право собственности (или иное вещное право) на спорный объект. Бремя представления данных доказательств в силу прямого указания ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение (здание музея), расположенное по адресу: , принадлежало ФГУП «Забайкальская железная дорога», которое по акту от было передано администрации Оловяннинского района (том 1 л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от , нежилое здание музея принадлежит на праве собственности городскому поселению «Оловяннинское» (том 2 л.д. 191).

Из технического паспорта следует, что в состав нежилого здания музея входит основное здание, сарай, ворота, забор. Общая площадь земельного участка, используемого для обслуживания здания, составляет В состав основного здания входят нежилые помещения ( том 2 л.д. 193-203).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа возврата здания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие право собственности на здание музея.

Также обоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возврате экспонатов музея, под которыми истец понимал отдельные части здания (археологический зал; крестьянский зал; зал казачества и время революции; зал советского времени и Великой Отечественной войны; зал картинной галереи; зал железной дороги, природы; зал сторожа; зал мастерской, хранилище; зал метеостанции, зал пожарка; коридор).

Истец не просил истребовать у ответчика индивидуально-определенные вещи, которые находятся в музее и принадлежат ему на праве собственности. Поэтому в этой части дело судом не рассматривалось.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Толстобров

Судьи И.А.Щапова

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко