Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Депилейшн Стэйшн» на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021 о возврате искового заявления ООО «Депилейшн Стэйшн» к Старостиной Екатерине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л а:

ООО «Депилейшн Стэйшн» обратилось с исковым заявлением к Старостиной Екатерине Александровне об истребовании имущества (лазерной установки Alma Soprano accord) из чужого незаконного владения. Из текста искового заявления следует, что спорное имущество находится по адресу: г.Пермь ул. ****.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021 исковое заявление возвращено ООО «Депилейшн Стэйшн» в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с указанным определением истцом подана частная жалоба, в которой ООО «Депилейшн Стэйшн» просит оспариваемое определение отменить, исковое заявление принять к производству. Поясняет, что предметом искового заявления является требование о возврате из чужого незаконного владения движимого имущества, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают исключительную подсудность только в отношении недвижимого имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: лазерной установки Alma Soprano accord, которая является движимым имуществом, данный спор не связан со спором об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к рассматриваемому спору неприменимы, настоящий спор подлежит рассмотрению Мотовилихинским районным судом г.Перми по правилам общей подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ (по месту нахождения ответчика).

Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО «Депилейшн Стэйшн» к производству суда.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.01.2021 отменить.

Исковое заявление ООО «Депилейшн Стэйшн» к Старостиной Екатерине Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: