Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2015 года дело по частной жалобе Гаврилова С.В. на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Гаврилова С.В. на действия (бездействие) администрации ФКУ ОИК -19 ОУХД КП -20 ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, оставить без движения, предложив в срок до 16 декабря 2014 года исправить указанные недостатки: оформить заявление в порядке, предусмотренном ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, указать ответчика и его место нахождение, представить расчет взыскиваемых денежных сумм».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов СВ. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ФКУ ОИК-19 ОУХД КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю произвести перерасчет его заработной платы, мотивируя тем, что с 21.04.2014г. отбывает наказание в исправительном учреждении, за время его трудовой деятельности заработная плата начисляется администрацией в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит нормам действующего законодательства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гаврилов СВ. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что в исковом заявлении ответчик и его адрес были указаны, к иску приложены расчетные листы, на основании которых просит произвести перерасчет.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации, поскольку истцом не указан ответчик и его место нахождение, не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм.

Выводы судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения по основанию того, что не указано место нахождения ответчика являются правильными.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

При обращении с иском в Чердынский районный суд Пермского края, Гаврилов СВ. указал лицо, чьи действия он обжалует - администрация ФКУ ОИК-19 ОУХД КП-20 ГУФСИН России, однако место нахождение ответчика в заявлении указано не было, в связи с чем исковое заявление не соответствовало требованиям гражданского процессуального законодательства.

С выводами судьи о том, что в заявлении не указан ответчик, а также с тем, что Гаврилову СВ. необходимо представить расчет сумм, подлежащих взысканию, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наименование ответчика указано в исковом заявлении, требований о взыскании денежных сумм истцом не заявлялось, было заявлено требование о производстве перерасчета по заработной плате, при этом истцом в заявлении изложены обстоятельства дела с указанием количества отработанных дней в оспариваемый период (с августа по октябрь 2014г.), размер начисленной заработной платы, представлены расчетные листы по заработной плате. В связи с чем оснований для оставления искового заявления по обстоятельствам того, что не указан ответчик, не предоставлен расчет сумм, подлежащих взысканию, является необоснованным.

Учитывая, что исковое заявление имело недостаток - не указано место нахождение ответчика, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, частую жалобу Гаврилова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи