Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого городского суда РБ от 24 декабря 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ о возмещение морального и материального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-2 г. Белорецк РБ о возмещении морального и материального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ... года он находился в ИВС ОМВД по ... РБ, в период времени (обеда) он был этапирован специальным этапом СИЗО-2 г. Белорецк. Перед этапированием его супруга Р.Г.В. передала ему продукты питания, вещи и табачные изделия – сигареты марки ... в количестве 20 пачек стоимостью ... рубля за 1 пачку. После прибытия в СИЗО-2 г. Белорецк сотрудниками изолятора были изъяты у истца сигареты марки ... в количестве 18 пачек. ... года они были возвращены ФИО2 разрезанными пополам. Таким образом, табачные изделия были испорчены, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб на сумму ... рубля, а также моральный вред. На основании изложенного истец просил признать незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 г. Белорецк РБ Ш.И.В., взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ были представлены возражения на исковое заявление ФИО2, в котором указано, что ... года ФИО2 находился в ИВС ОМВД ... РБ, при этапировании истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ его супруга Р.Г.В. передала передачу с продуктами питания, вещами и табачными изделиями – сигареты марки .... ... года истцу были переданы изъятые сигареты марки ... в количестве 18 пачек, разрезанные пополам, согласно п. 40.9 Приказа от 03.10.2005 г. №204-дсп «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что п. 40.9 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. №204-дсп, не распространяется на всех лиц. Имело место злоупотребление и превышение должностных полномочий с признаками преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Нормы Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, на который ссылается суд, не позволяют производить досмотр (резать табачные изделия) в отношении всех лиц, содержащихся под стражей. Доказательств, подтверждающих, что истец относится к категории осужденных, в отношении посылок которых производится досмотр, не представлено. Был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку судом не было обеспечено участие ФИО2 в судебном заседании. Бремя доказывания должно было быть возложено на ответчика в соответствии со ст. 249 ГПК РФ. Судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о допуске представителя. Выводы суда основаны на несуществующих приказах. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, не разъяснен порядок обжалования.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Российской Федерации по Республике Башкортостан на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц связи, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как было верно установлено судом, ... года ФИО2 находился в ИВС ОМВД ... РБ. При этапировании ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ его супруга Р.Г.В. передала передачу с продуктами питания, вещами и табачными изделиями – сигаретами марки ... ... года истцу были переданы изъятые сигареты марки ... в количестве 18 пачек, разрезанные пополам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых (п.2); приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач (п.6).

Пунктом 16 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ закреплено право подозреваемых и обвиняемых получать посылки, передачи.

Статьей 25 Федерального закона установлено, что предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

В соответствии с п. 73 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, обнаруженные в посылках предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми, передаются на хранение либо уничтожаются в присутствии подозреваемого или обвиняемого. Деньги зачисляются на его лицевой счет.

Пунктом 78 Правил установлено, что администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.

Согласно п. 93 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205, вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач или бандеролей производятся сотрудниками ИУ в присутствии адресатов. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются и по ним принимается решение в соответствии с главой XI настоящих Правил. Содержащиеся в передачах запрещенные вещи возвращаются передающему их лицу с указанием причин возврата.

В силу п. 97 указанных Правил посылки осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок, передач и бандеролей производится под контролем медработника.

Из смысла указанных норм, как верно отмечено судом первой инстанции, следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности передачи в посылках запрещенных предметов, веществ, посылки и передачи подвергаются досмотру, в результате которого товарный вид вложения может быть утерян.

Пунктом 40.9 Приказа от 03.10.2005 г. №204-дсп «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются.

Пункт 40.9 Приказа от 03.10.2005 г. №204-дсп не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод заявителя не нарушает, сам Приказ издан в пределах предоставленных Министерству юстиции Российской Федерации полномочий.

Как верно указано судом первой инстанции, без нарушения целостности сигарет не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. При этом при нарушении целостности табачного изделия сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению.

Кроме того, в соответствии с пунктами 59, 77, 90 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые вправе приобретать продукты питания, предметы первой необходимости (в т.ч. табачные изделия) по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька). Родственникам подозреваемых или обвиняемых либо иным лицам может быть предоставлена возможность вместо передачи через финансовую часть СИЗО оплатить стоимость продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров весом не более 30 кг в месяц, имеющихся в продаже в магазине (ларьке) СИЗО, для последующего их вручения подозреваемым или обвиняемым. Также подозреваемые и обвиняемые могут получать почтовым переводом денежные средства, которые зачисляются на их лицевые счета.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктами 54, 96, 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 №205.

Приобретенные в магазине товары и продукты питания досмотру не подлежат.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Приказ от 03.10.2005 г. №204-дсп, предусматривающий порчу табачных изделий, распространяется только на определенную категорию лиц, и что ответчиком не доказано, что ФИО2 относится к данной категории лиц, а также доводы о том, что бремя доказывания по делу должно было быть возложено на ответчика в соответствии со ст. 249 ГПК РФ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в связи с необеспечением участия ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, что решение суда подлежит отмене вследствие неучастия заявителя в судебном заседании, несостоятельны. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, он был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции правильно счел возможным рассмотреть дело по заявлению ФИО2 в судебном разбирательстве в его отсутствие. Так, указанный вопрос об участии ФИО2 в судебном заседании был решен определением судьи Белорецкого городского суда РБ от ... года и в удовлетворении ходатайства о личном участии отказано. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии получена по расписке ФИО2 ... г. (л.д....).

Решение суда отвечает требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право заявителя на справедливое разбирательство дела, закрепленное статьей 6 Конвенции, нарушено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство ФИО2 о допуске в качестве его представителя прокурора ... было разрешено в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 декабря 2014 года.

Доводы истца о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда РБ от 24 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Свистун Т.К.

ФИО1

Справка: судья Л.В. Харькина