Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бембеевой Ц.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (далее – ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе, пенсионный орган) о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании выдачи оставшейся части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе Дорджиевой В.Э. на решение Малодербетовского районного суда от 31 января 2012 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения истца Бембеевой Ц.Н., судебная коллегия

установила:

Бембеева Ц.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 января 2011 г. она подала заявление в ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ГУ-УПФР в Малодербетовском районе от 25 февраля 2011 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку, земельный участок, на котором находится жилое помещение, не предназначен для индивидуального жилищного строительства, а является земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Малодербетовского районного суда от 31 марта 2011 г. отказ пенсионного органа признан незаконным и 1 июня 2011 г. часть средств материнского (семейного) капитала в размере 50% перечислена ответчиком на ее лицевой счет в банке.

1 декабря 2011 г. она обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении оставшейся части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе в удовлетворении заявления вновь отказал, мотивируя тем, что при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь жилого помещения не увеличилась на учетную норму площади жилого помещения, которая на территории Малодербетовского сельского муниципального образования (далее СМО) составляет 16 кв.м. на одного человека. Считает, что отказ пенсионного органа нарушает ее права на распоряжение оставшейся частью средств материнского (семейного) капитала, просила обязать пенсионный орган вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Бембеева Ц.Н. заявление поддержала, пояснив, что полученные средства в размере 50 % материнского (семейного) капитала в полном объеме были потрачены на реконструкцию жилого дома (строительство теплой пристройки).

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе Цадаева Л.А. иск не признала, пояснив, что согласно ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения устанавливаемого в соответствии с жилищным законодательством. При реконструкции жилого дома семьи Бембеевой Ц.Н. учетная норма площади жилого помещения увеличилась на 2,64 кв.м., то есть менее чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную Малодербетовским СМО, поэтому в удовлетворении заявления было отказано.

В судебном заседании, представитель третьего лица – администрации Малодербетовского СМО Эрендженова Б.Г. пояснила, что специалистами СМО был произведен осмотр домовладения семьи Бембеевой Ц.Н., в ходе которого установлено, что истицей произведена его реконструкция путем строительства теплой пристройки, проведения инженерных коммуникаций, установки газового оборудования. То есть, жилищные условия семьи истца Бембеевой Ц.Н. были улучшены, общая площадь жилого дома увеличилась на 2,64 кв.м., поэтому по результатам осмотра реконструированного жилого дома, составлен Акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Малодербетовского районного суда от 31 января 2012 г. исковое заявление Бембеевой Ц.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании выдачи оставшейся части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворено. Отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК в удовлетворении заявления Бембеевой Ц.Н. о распоряжении оставшейся части средств материнского (семейного) капитала признан незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК возложена обязанность выдать ФИО1 оставшуюся часть средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Малодербетовском районе РК в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что администрация Малодербетовского СМО незаконно выдало истцу Акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, так как после реконструкции общая площадь домовладения ФИО3 увеличилась менее учетной нормы площади, предусмотренной на территории Малодербетовского СМО.

Удовлетворяя исковые требования истца ФИО1, суд правильно руководствовался ст. 1, ч. 3 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.2, п.10.1, 10.3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 и исходил из того, что пенсионным органом, требование о признании незаконным Акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выданного Малодербетовским СМО не заявлялось. Средства материнского капитала в сумме *** руб. *** коп. перечисленные ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе истцу ФИО1, были использованы на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию дома, принадлежащего ее семье, что привело к улучшению жилищных условий истца и членов ее семьи.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В силу п.2 ч.1 ст.10 вышеназванного закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В соответствии с п.2 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

Согласно п. 10.1 Правил, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.3 Правил, для направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «б» настоящих Правил лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе № 20 от 6 мая 2011 г. заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% удовлетворено.

Согласно Акту освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выданного администрацией Малодербетовского СМО 28 ноября 2011 г., семья ФИО1 произвела реконструкцию индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности супругу истца ФИО4 в с. Малые Дербеты, ул. ***, дом № ***, путем строительства теплой пристройки (возведение фундамента, стен, крыши, установка полов), проведение инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение), установка газового котла. В результате проведенных работ по реконструкции объекта капитального строительства общая площадь жилого помещения увеличилась на 2,64 кв.м. и после сдачи объекта составила 75,43 кв.м.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что при реконструкции домовладения ФИО1 не увеличила общую площадь на учетную норму жилой площади 16 кв.м. на одного человека, предусмотренную на территории Малодербетовского СМО, является необоснованным. Проведение работ: строительства теплой пристройки (возведение фундамента, стен, крыши, установка полов), проведение инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, газоснабжение, электроснабжение), установка газового котла, привело к улучшению жилищных условий истца и требует предусмотренной законом компенсации, поскольку иное толкование Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» со стороны ответчика привело бы к нарушению прав ФИО1 ее детей на улучшение жилищных условий.

Несостоятельны так же доводы жалобы о том, что администрация Малодербетовского СМО в нарушение закона выдало истцу ФИО1 Акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку необходимые работы по улучшению жилищных условий истцом были проведены, кроме того, ответчик требование о признании незаконным указанного документа, не заявлял.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Малодербетовского районного суда от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Малодербетовском районе ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи И.Б. Басангова

Б.Д. Дорджиев

Копия верна Б.Д. Дорджиев