Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел домовладения №4А по ул.Партизанской г.Сочи, признав за ним 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение и прекратить право собственности ответчицы на 1/2 долю в праве на указанное домовладение.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил произвести раздел домовладения по ул. Партизанской г.Сочи, признав за ним 1/2 долю в праве собственности на указанное домовладение площадью 212,05 кв.м. и прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве на указанное домовладение, площадью 212,05 кв.м., соответственно уменьшим ее долю до 1/2, на 212,05 кв.м.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 17 июня 2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на жилой дом, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...>.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года в целях обеспечения иска наложен арест на жилой дом, площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> принадлежащий ФИО2

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи 29.08.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено. Произведен раздел имущества: жилой дом, общей площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Партизанская. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Партизанская.

Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Партизанская.

Прекращено за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 424,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Партизанская. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 24 100 рублей.

Дополнительным решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 сентября 2016 года взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 29 августа 2016 года отменено в части удовлетворения требований ФИО1 Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано в полном объеме. В части взыскания с ФИО1 государственной пошлины в доход государства решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Дополнительное решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 19 сентября 2016 года отменено. Отменены меры по обеспечению иска ФИО1, наложенные определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 17 июня 2016 года в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: г.Сочи, <...>.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 02 марта 2017 года в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года.

Определением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменен арест на жилой дом, площадью 424,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, <...> принадлежащий ФИО2, наложенный определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 августа 2016 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что судебные решения им обжалованы в Верховный Суд РФ. В этой связи дело истребовано.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 139,140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению стороны либо по инициативе суда.

Принимая во внимание то, что решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 августа 2016 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1, а также отсутствие доказательств истребования дела Верховным Судом РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда об удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи