Определение № 33-17625/2016 от 18.01.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья Широкова Т.П.

Дело № 33-952-2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2017 г. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2016 г. об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

06.10.2016 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регионстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля в интересах работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.10.2016 г. исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда, судьей был назначен опрос сторон в порядке подготовки дела к рассмотрению на 03.11.2016 г. на 14 часов, судебное заседание для рассмотрения дела по существу было назначено на 10.11.2016 г. на 15 часов 30 минут.

В связи с неявкой ФИО1 в суд 03.11.2016 г. и 10.11.2016 г. определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2016 г. его иск был оставлен без рассмотрения.

19.11.2016 г. ФИО1 подал заявление об отмене определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2016 г.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 г. в удовлетворении заявления об отмене определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2016 г. ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что секретарь судебного заседания сообщила ему о том, что его явка в суд на опрос 03.11.2016 г. не обязательна, а 10.11.2016 г. он опоздал в судебное заседание на 9 минут, поскольку был задержан охраной суда для досмотра. Причина неявки в судебное заседание является уважительной, поэтому он просит отменить определение Мотовилихинского районного суда г. Перми и направить дело для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Из вышеуказанных процессуальных норм следует, что иск может быть оставлен без рассмотрения только в том случае, если истец не явился дважды в судебное заседание. Поскольку 03.11.2016 г. судьей проводился опрос в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, то неявку на опрос нельзя рассматривать как неявку в судебное заседание. Соответственно неявка в одно судебное заседание, состоявшееся 10.11.2016 г., не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поэтому определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2016 г. и от 08.12.2016 г. подлежат отмене, дело подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2016 г.

об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление ФИО1 удовлетворить, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.11.2016 г. об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регионстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля в интересах работодателя, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: