Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Городничева А.И. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года по делу по иску Городничева А. И. к Пучковой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Пучковой Л.И. к Городничеву А. И. о возложении обязанности перенести забор и установлении отлива на крыше,

УСТАНОВИЛА:

19 января 2015 года Городничев А.И. обратился в суд с иском к Пучковой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просил обязать ответчицу демонтировать крыльцо дома, расположенного по адресу: «…», с его земельного участка, оборудовать крышу дома по вышеуказанному адресу снегозадержателями. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 928 кв. м с кадастровым номером «405», расположенный по адресу: «…». Собственником дома на смежном земельном участке является ответчица. Поскольку, по мнению истца, в настоящее время крыльцо дома Пучковой Л.И. находится на его земельном участке, он не может пользоваться своим земельным участком в полном объёме, не может установить забор по границе своего участка. Также считает, что один из скатов крыши дома ответчицы свисает над его земельным участком, направлен в сторону дома истца, снег и дождевые осадки попадают во двор дома истца, создавая опасность для его жизни и здоровья.

25 февраля 2015 года Пучкова Л.И. обратилась со встречным иском к Городничеву А.И., уточнив требования, просила обязать ответчика перенести установленный им из металлопрофиля забор перед фасадной частью дома Пучковой Л.И. в соответствии с границей, смежной с участком ответчика, данные о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости по точкам 2-3 согласно плану от 05.02.2015, подготовленному кадастровым инженером А.О.А., обязать ответчика установить над крыльцом отлив на крыше дома Пучковой Л.И. В обоснование исковых требований указала, что является собственником дома, расположенного на земельном участке площадью 500 кв. м с кадастровым номером «27», расположенного по адресу: «…». Смежный земельный участок площадью 928 кв. м принадлежит ответчику. Граница, разделяющая земельные участки сторон, была установлена на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Калужской области от 25 августа 2011 года, вместе с тем ответчик установил забор не в соответствии с установленной границей, расположив ограждение на земельном участке истицы и снял отлив с края крыши дома Пучковой Л.И.

Городничев А.И. в судебное заседание не явился, в судебном заседании его представитель по доверенности Городничева С.А. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Пучкова Л.И. и ее представитель по ордеру адвокат Тихонов В.М. поддержали заявленные требования, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представители третьих лиц - филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области в Дзержинском районе» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отдела надзорной деятельности Дзержинского района УНД ГУ МЧС России по Калужской области, межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Дзержинского, Юхновского и Износковского районов управления надзорной деятельности, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Городничева А.И. отказано; исковые требования Пучковой Л.И. удовлетворены частично, на Городничева А.И. возложена обязанность перенести установленный им из металлопрофиля забор перед фасадной частью дома Пучковой Л.И. по адресу: «…» в соответствии с границей, смежной с участком Городничева А.И., данные о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости по точкам 2-3, согласно плану от 05 февраля 2015 года, изготовленному кадастровым инженером А. О.А.; план от 05 февраля 2015 года, изготовленный кадастровым инженером А.О.А., считать неотъемлемой частью решения суда; с Городничего А.И. в пользу Пучковой Л.И. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и приостановлении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Городничева А.И. и его представителей Городничеву С.А. и Никонорова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Пучкову Л.И. и её представителя Тихонова В.М., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней и возражениях относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, за истцом Городничем А.И. 17 октября 2013 года на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Дворцовским сельским Советом Дзержинского района Калужской области от 07 апреля 1993 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером «405» общей площадью 928 кв. м, расположенный по адресу: «…» (л.д. 4). Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 104,4 кв. м, расположенный по адресу: «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2011 года 40 КЛ № 184407 (л.д. 107).

31 марта 2011 года за ответчицей Пучковой Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Дворцовского сельского Совета Дзержинского района Калужской области, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером «27» общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: «…» (л.д. 35). Также Пучковой Л.И. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 57,3 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельском о государственной регистрации права от 31 марта 2011 года 40 КЛ № 161604 (л.д. 28).

Решением Дзержинского района суда Калужской области от 25 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 октября 2011 года, по делу по иску Пучковой Л.И. к Городничеву А.И. об установлении границ земельного участка и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Городничева А.И. к Пучковой Л.И., Управлению Росреестра по Калужской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком были удовлетворены исковые требования Пучковой Л.И., постановлено: установить границу земельного участка, принадлежащего Пучковой Л.И., площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: «…», кадастровый номер «27» согласно проекту межевого плана, изготовленного 10.07.2011 ООО «П»; обязать Городничева А.И. не чинить препятствий в пользовании указанным земельным участком, принадлежащим Пучковой Л.И., обязав Городничева А.И. освободить земельный участок от огородных культур; в удовлетворении искового заявления Городничева А.И. отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Пучкова Л.И. пояснила суду, что принадлежащий ей дом «…» и крыльцо к нему были построены в 1992 году, что представителем Городничева А.И. – Городничевой С.А. не оспаривалось (л.д. 48-49).

В суде апелляционной инстанции представитель Городничева А.И. – Городничева С.А. пояснила, что на 2011 год, то есть на момент рассмотрения вышеуказанного дела, крыльцо к дому Пучковой Л.И. имелось, забор из металлопрофиля перед фасадной частью дома Пучковой Л.И. установлен Городничевым А.И. в 2014 году.

Согласно заключению кадастрового инженера А.О.А., в результате проведения спутниковой геодезической съемки вышеуказанного жилого дома и земельного участка с кадастровым номером «27» крыльцо, прилегаемое к жилому дому «…», полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером «27» (л.д. 126), что подтверждается и планом, составленным данным кадастровым инженером 05.02.2015 (л.д. 133).

При этом, как следует из межевого плана земельного участка с кадастровым номером «27», имеющегося в материалах дела № 2-561/2011 (л.д. 128 т. 2), которое исследовано судом при рассмотрении настоящего дела, и согласно которому установлена вышеуказанным вступившим в законную силу решением Дзержинского района суда Калужской области от 25 августа 2011 года граница земельного участка, принадлежащего Пучковой Л.И., и плана, составленного кадастровым инженером А. О.А. 05.02.2015, координаты земельного участка Пучковой Л.И. в которых совпадают, крыльцо дома Пучковой Л.И. находится на принадлежащем ей участке, а по факту граница земельного участка с кадастровым номером «405», принадлежащего Городничему А.И., не совпадает с границей его земельного участка по сведениям кадастрового учёта и согласно решению суда от 25.08.2011.

Доводы Городничева А.И. о том, что план земельного участка, составленный кадастровым инженером А.О.А. 05.02.2015, не содержит данных о расстоянии между точками и дирекционными углами, опровергаются указанными планами земельного участка с кадастровым номером «27».

Представленное Городничевым А.И. заключение кадастрового инженера Я.Д.А. (л.д. 178) не опровергает вышеуказанные обстоятельства, поскольку из него также следует, что граница земельного участка с кадастровым номером «405» по сведениям государственного кадастрового учёта проходит за пределами принадлежащего Пучковой Л.И. земельного участка с крыльцом.

Также судом установлено, что в ноябре 2014 года Городничий А.И. в нарушение установленной решением суда от 25 августа 2011 года смежной границы, данные о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, установил забор из металлических столбов и металлопрофиля таким образом, что часть указанного ограждения разделяет крыльцо дома Пучковой Л.И. пополам, чем нарушаются права Пучковой Л.И. как собственника земельного участка и строения.

С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу, что исковые требования Городничева А.И. не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований, как для отмены решения суда, так и для приостановления производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городничева А.И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи