Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Юго-Восток Агро» по доверенности Гильштейн С.В., старшего судебного пристава Кавказского районного отдела судебных приставов УФССП России по КК Вербицкого А.А., директора ООО «Гарант-Юг-Инвест» Мохова О.Г., заместителя управляющего Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» Милосердова Ю.И. на решение Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канунников И.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «Инвестиционный Консалтинговый Центр «Гарант-Юг-Инвест», ООО «Юг-Восток Агро», судебному приставу-исполнителю Кавказского РО ФССП Медведеву А.Ю., третьи лица ОАО «Россельхозбанк», СПК «Кубань», о восстановлении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кавказского отдела УФССП, признании незаконными процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства , признании первичных публичных торгов от 09.02.2012 г., проведенных с нарушением действующего законодательства, признании недействительными публичных торгов в форме открытых аукционом от 22.02.2012 г., признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного на публичных торгах с ООО «Юго-Восток-Агро» в виде двусторонней реституции.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. по делу № 2-9/10 в счет исполнения удовлетворенных требований ОАО «Россельхозбанк» как залогодержателя обращено взыскание на имущество, принадлежащее Канунникову Ивану Владимировичу, заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге) недвижимости от 15.01.2009г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Кубань» перед банком, а именно:

-земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью кв.м., расположенный по адресу: , расположенного за пределами участка, залоговой стоимостью рублей; здание литер А, общей площадью кв.м., залоговой стоимостью рублей; здание литер Б,Б1,б, общей площадью кв.м., залоговой стоимостью рублей.

Этим же решением суда установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

22.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Кавказского РОСП Медведевым А.Ю. в отношении должника Канунникова И.В. возбуждено исполнительное производство и 23.12.20011г. произведен арест указанного выше имущества.

Акт о наложении ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем 23.12.2011г. в отсутствие должника.

Постановлением от 23.12.2011 г. судебный пристав-исполнитель Кавказского РОСП Медведев А.Ю. передал арестованное имущество на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, которому было предписано в течение 5 рабочих дней после даты получения постановления принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о его реализации через специализированную организацию.

Однако поручение № 134/4498-12 от 24.01.2012 г. на реализацию арестованного имущества было вынесено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае лишь спустя месяц. Реализация арестованного имущества поручена ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест».

Извещение о проведении торгов было опубликовано ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» в газете «Кубанские новости» за 28.01.2012г. № 14 (5068). При этом в нарушение положений п. 2 ст. 448 ГК РФ в извещении был неверно отражен один из предметов торгов и вместо здания литер Б,Б1,б указано, что на торги выставлено здание литер Б,Б2,б, не отражены порядок проведения торгов и порядок определения лица, выигравшего торги.

Однако в нарушение этих требований закона и поручения государственного органа, организатором торгов ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» торги были проведены 09.02.2012г., то есть через 11 дней со дня опубликования в краевой газете извещения о проведении торгов.

Согласно акту от 09.02.2012 г. торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного залогового имущества, принадлежащего должнику Канунникову И.В., признаны несостоявшимися по той причине, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах.

Допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными, так как прямо повлияли на результат торгов, привели к тому, что эти торги не состоялись. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. При этом несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах.

Кроме того, эти нарушения обусловили проведение вторичных торгов, на которых стоимость имущества была снижена, чем непосредственно и существенно затронуты интересы истца, являющегося должником и заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок с тем, чтобы была погашена большая часть долга. Затронуты также и интересы взыскателя в лице банка в получении максимально возможной денежной суммы от реализованного имущества.

Истец просил суд признать недействительными публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 09.02.2012г. в отношении имущества должника Канунникова И.В.; признать недействительными повторные публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 22.02.2012г. в отношении имущества должника Канунникова И.В. и заключенный на основании торгов с ООО «Юго-Восток-Агро» договор купли-продажи имущества; применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах с ООО «Юго-Восток-Агро» в виде двусторонней реституции, предусмотренные ст. 167 ГК РФ

В ходе судебного разбирательства Канунников И.В. дополнил и уточнил свои исковые требования и просил суд:

- восстановить процессуальный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Медведева А.Ю.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Медведева А.Ю. в рамках исполнительного производства , нарушающие его права как стороны исполнительного производства при аресте имущества, принадлежащего Канунникову И.В., по передаче арестованного имущества на реализацию, и снижении стоимости реализуемого имущества, что повлекло незаконное проведение публичных торгов в ходе исполнительного производства;

- признать незаконными процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кавказского РО ФССП Медведевым А.Ю. в рамках исполнительного производства как вынесенных с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- акт о наложения ареста (описи имущества) от 23.12.2011г., проведенного в отсутствие должника Канунникова И.В., без извещения должника в установленном законом порядке, с участием не уполномоченного на представление интересов должника лица и содержащий неверные сведения о наименовании части имущества, подвергнутого аресту;

- постановление от 23.12.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, вынесенное без уведомления меня как стороны исполнительного производства в установленном законом порядке и содержащее неверные сведения о наименовании части имущества, переданного на реализацию;

- постановление от 09.02.2012г. о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на 15% с рублей до рублей, вынесенное без уведомления его как стороны исполнительного производства в установленном законом порядке.

- признать недействительными публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 09.02.2012г. в отношении имущества должника Канунникова И.В.;

- признать недействительными повторные публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 22.02.2012г. в отношении имущества должника Канунникова И.В. и заключенный на основании торгов с ООО «Юго-Восток-Агро» договор купли-продажи имущества;

- применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах с ООО «Юго-Восток-Агро» в виде двусторонней реституции, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании Канунников И.В. и его представитель по доверенности Виговский В.И. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Территориального отдела управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности Цуканова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщила. В возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель ООО «Инвестиционный консалтинговый центр «Гарант-Юг-Инвест» по доверенности Мохов А.Ю. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ООО «Юго-Восток Агро» по доверенности Гильштейн С.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССП Медведев А.Ю. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Плотко Е.С. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель СПК «Кубань» внешний управляющий Геворгян А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого была извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. В отзыве с исковыми требованиями согласился.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года восстановлен Канунникову И.В. процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .

Иск Канунникова Ивана Владимировича удовлетворен.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Медведева А.Ю. в рамках исполнительного производства , как нарушающие права и законные интересы истца Канунникова И.В., как стороны исполнительного производства, должника, при аресте имущества, принадлежащего на праве собственности Канунникову И.В., по передаче арестованного имущества на реализацию, и снижении стоимости реализуемого имущества, что повлекло незаконное проведение публичных торгов в виде открытого аукциона в ходе исполнительного производства.

Признал незаконными процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кавказского РО ФССП Медведевым А.Ю. в рамках исполнительного производства , как вынесенных с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

-акт о наложения ареста (описи имущества) от 23.12.2011г., проведенного в отсутствие должника Канунникова И.В., без извещения должника в установленном законом порядке, с участием не уполномоченного на представление интересов должника лица и содержащий неверные сведения о наименовании части имущества, подвергнутого аресту;

- постановление от 23.12.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, вынесенное без уведомления должника, как стороны исполнительного производства в установленном законом порядке, и содержащее неверные сведения о наименовании части имущества, переданного на реализацию;

- постановление от 09.02.2012г. о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на 15% с рублей до рублей, как вынесенное без уведомления Канунникова И.В. как стороны исполнительного производства – должника в установленном законом порядке.

Признал публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 09.02.2012 года в отношении имущества должника Канунникова Ивана Владимировича, проведенными с нарушением действующего законодательства: ФЗ «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке», «Земельного кодекса РФ», ФЗ «О защите конкуренцию), нарушением прав стороны исполнительного производства должника Канунникова И.В., а также третьих лиц - СПК «Кубань».

Признал недействительными повторные публичные торги в форме открытого аукциона, проведенные 22.02.2012 года, в отношении имущества должника по исполнительному производству Канунникова Ивана Владимировича и договор купли-продажи, заключенный 11 марта 2011 года на публичных торгах в виде открытого аукциона между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» в лице директора Моховой О.Г., и ООО «Юго-Восток-Агро» на имущество, состоящее из:

- земельного участка с/х назначения площадью кв.м, кадастровый (или условный номер) , расположенного по адресу: , расположенного за пределами участка,

- здания литер А, (по внесенным исправлениям согласно постановления судебного пристава от 22.02.2012 г. расположенного по адресу: , расположенного за пределами участка), общей площадью кв.м, кадастровый (условный номер) ,

Применил последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного 11 марта 2011 года на публичных торгах в виде открытого аукциона между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в лице ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» в лице директора Моховой О.Г., и ООО «Юго-Восток-Агро» на имущество, состоящее из:

- земельного участка с/х назначения площадью кв.м, кадастровый (условный номер) , расположенного по адресу: , расположенного за пределами участка,

- здания литер Б, Б2,б (по внесенным исправлениям согласно постановления судебного пристава от 22.02.2012 г. литер Б, Б1, б, расположенного по адресу: , расположенного за пределами участка), общей площадью кв.м, кадастровый (условный номер) , согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества №5/014аз от 22.02.2012 г., в виде двусторонней реституции в соответствие со ст. 167 ГК РФ, аннулировать все правовые последствия, связанные с данной сделкой и возвратить стороны в первоначальное положение:

- Прекратить право собственности на объекты недвижимости за ООО «Юго-Восток-Агро» по договору купли-продажи от 11.03.2012 г.

- Восстановить в правах собственника объектов недвижимости Канунникова И.В.

- Обязать ОАО «Россельхозбанк» возвратить ООО «Юго-Восток-Агро» денежные средства, перечисленные по договору купли-продажи от 11.03.2012г. объектов недвижимости, принадлежащих Канунникову И.В.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Юго-Восток Агро» по доверенности Гильштейн С.В. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушений при проведении торгов при реализации имущества должника не допущено, а нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Кавказского районного отдела судебных приставов УФССП России по КК Вербицкий А.А. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебным приставом в ходе исполнительного производство каких-либо нарушений не допущено.

В апелляционной жалобе директор ООО «Гарант-Юг-Инвест» Мохов О.Г. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также просит снять обеспечительные меры, наложенные судом на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м., расположенный по адресу: ; здание литер А, общей площадью кв.м., реестровый номер ; здание литер Б,Б1,б, общей площадью кв.м., реестровый номер .

В апелляционной жалобе заместитель управляющего Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» Милосердов Ю.И. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Также просит снять обеспечительные меры, наложенные судом в отношении залогового имущества, взыскать с Канунникова И.В. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы Канунников И.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционные жалобы управляющий дополнительным офисом №3349/3/09 ОАО «Россельхозбанк» Игнатов Ю.В. просит апелляционные жалобы удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Инвестиционный консалтинговый центр «Гарант-Юг-Инвест» по доверенности Мохова А.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ООО «Юго-Восток Агро» по доверенности Гильштейн С.В., поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Плотко Е.С., поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить, Канунникова И.В. и его представителя по доверенности Спирину И.В., поддержавших доводы возражений на жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требований Канунникова И.В., суд первой инстанции указал на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при описи и аресте имущества должника, а также нарушения при организации и проведении торгов по реализации арестованного имущества являются существенными, что не позволяет признать их соответствующими законными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.

Как видно из материалов дела, решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 01.04.2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» и с СПК «Кубань», Канунникова И.В., Кашириной С.Ю., Блохиной И.В. солидарно взыскана кредиторская задолженность на общую сумму коп.

Взыскание обращено на заложенное имущество СПК «Кубань» и Канунникова И.В.

В счет исполнения удовлетворенных требований ОАО «Россельхозбанк» как залогодержателя обращено взыскание на имущество, принадлежащее Канунникову И.В., заложенное в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору .11 об ипотеке (залоге) недвижимости от 15.01.2009г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств СПК «Кубань» перед банком, а именно:

-земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью кв.м. реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) , расположенный по адресу: , расположенного за пределами участка, залоговой стоимостью рублей;

-здание литер А, введенное в эксплуатацию в 2008г., общей площадью кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 15012, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) , залоговой стоимостью рублей;

- здание литер Б,Б1,б, введенное в эксплуатацию в 2008г., общей площадью кв.м., инвентарный номер (по данным ЕГРОГД) 15012, реестровый номер (по данным ЕГРОГД/ЕГРП) , залоговой стоимостью рублей. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.

22.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Медведевым А.Ю. в отношении Канунникова И.В. возбуждено исполнительное производство , 23.12.2011г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Канунникова И.В., и произведен арест вышеуказанного имущества, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника от 23.12.2011г.

Судом первой инстанции указано, что арест имущества Канунникова И.В. судебным приставом-исполнителем произведен с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку арест имущества должника произведен, и акт о наложении ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, без надлежащего уведомления последнего о проводимых исполнительных действиях.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также согласиться не может, полагая его несостоятельным.

Так, в соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

При этом обязательное уведомление должника законом не предусмотрено. При составлении акта ареста присутствовал сын должника, сам Канунников И.В. извещался о проведении данных действий приставом.

Извещение о проведении торгов было опубликовано ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» в газете «Кубанские новости» за 28.01.2012г. № 14 (5068).

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, вывод суда судом первой инстанции о нарушении срока извещения в периодическом издании о предстоящих публичных торгах является несостоятельным. Так как в данном случае применяется специальная норма Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в постановлении от 23.12.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию путем проведения торгов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, неверно отражено наименование одного из подвергнутых аресту объектов недвижимости, т.е. вместо здания литер Б,Б1,б, на которое судом было обращено взыскание, передано на реализацию здание литер Б,Б2,б, на которое не обращалось судом взыскание, что могло существенным образом повлиять на результаты торгов.

Однако указанная опечатка была устранена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления об исправлении описок от 22.02.2012 года. Кроме того, было подано извещение в газете об исправлении описки, а также совокупность иных характеристик имущества выставленного на торги (площадь здания, кадастровый номер, привязка к земельному участку) позволяют идентифицировать здание. Данное нарушение, позволявшее бы признать торги не действительными, существенным не является.

09 февраля 2012 года торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, что подтверждается «Актом о несостоявшихся торгах в форме аукциона по продаже арестованного залогового имущества принадлежащего Канунникову И.В.».

Согласно ст.92 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, каких-либо нарушений порядка проведения торгов не установлено.

Кроме того, согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Суд первой инстанции также ссылается на необоснованное укрупнение лота - продажу земельного участка вместе с находящимся на нем недвижимым имуществом.

Однако в данном случае нормы антимонопольного законодательства ФЗ «О защите конкуренции» судом применены неправомерно, так как они не регламентируют порядок реализации залогового имущества. Кроме того, Постановлением Пленума ВАС от 24 марта 2005 г. N 11 О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства п. 11 Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при описи и аресте имущества должника, а также нарушения при организации и проведении торгов по реализации арестованного имущества позволяют признать эти действия незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Канунниковым И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «Инвестиционный Консалтинговый Центр «Гарант-Юг-Инвест», ООО «Юг-Восток Агро», судебному приставу-исполнителю Кавказского РО ФССП Медведеву А.Ю., третьи лица ОАО «Россельхозбанк», СПК «Кубань», о восстановлении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кавказского отдела УФССП, признании незаконными процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства , признании первичных публичных торгов от 09.02.2012 г., проведенных с нарушением действующего законодательства, признании недействительными публичных торгов в форме открытых аукционом от 22.02.2012 г., признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного на публичных торгах с ООО «Юго-Восток-Агро» в виде двусторонней реституции.

Определением Кавказского районного суда от 27.03.2012г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Кропоткинскому отделу Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные, действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м., расположенный по адресу: , расположенного за пределами участка; здания литер А, общей площадью кв.м., реестровый номер ; здания литер Б,Б1,б, общей площадью кв.м., реестровый номер , а также в виде запрета ООО «Юго-Восток Агро» совершать действия по распоряжению указанным имуществом.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решение Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года вышестоящим судом отменяется, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кавказского районного суда от 27.03.2012г.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

При таких подлежит удовлетворению требование заместителя управляющего Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк» Милосердова Ю.И. о взыскании с Канунникова И.В. судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавказского районного суда от 29 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Канунникова Ивана Владимировича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, ООО «Инвестиционный Консалтинговый Центр «Гарант-Юг-Инвест», ООО «Юг-Восток Агро», судебному приставу-исполнителю Кавказского РО ФССП Медведеву А.Ю., третьи лица ОАО «Россельхозбанк», СПК «Кубань» отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кавказского районного суда от 27 марта 2012 года в виде запрета Кропоткинскому отделу Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные, действия в отношении:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м., расположенный по адресу: , расположенного за пределами участка;

- здания литер А, общей площадью кв.м., реестровый номер ;

- здания литер Б,Б1,б, общей площадью кв.м., реестровый номер .

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кавказского районного суда от 27 марта 2012 года в виде запрета ООО «Юго-Восток Агро» совершать действия по распоряжению следующим имуществом:

- земельным участком сельскохозяйственного назначения, площадью кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский , расположенного за пределами участка;

- зданием литер А, общей площадью кв.м., реестровый номер ;

- зданием литер Б,Б1,б, общей площадью кв.м., реестровый номер .

Взыскать с Канунникова Ивана Владимировича судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу Краснодарского филиала ОАО «Россельхозбанк».

Председательствующий:

Судьи: