Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 мая 2014 года дела по апелляционной жалобе представителя истца О.А.В. – М.В.Б. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 11.02.2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований О.А.В. к ООО «СтройДинамика» о признании права залога объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛА:

Истец О.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройДинамика» с требованиями о признании за истцом права залога объекта незавершенного строительства – строящегося многоквартирного дома - и права аренды земельного участка, о признании за истцом права требования после окончания строительства жилого дома передачи в собственность двух квартир.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 11.02.2014 года отказано в удовлетворении исковых требований О.А.В. к ООО «СтройДинамика» о признании права залога объекта незавершенного строительства.

Не согласившись с данным решением, представитель истца М.В.Б., действующий по доверенности, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 201 ГПК РФ:

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, суд не вынес решения по требованиям истца о признании за ним права залога права аренды земельного участка и о признании права требования после окончания строительства жилого дома передачи в собственность истца квартир №№483,491, по которым лица, участвующие в деле, также представляли доказательства и давали объяснения.

Из материалов гражданского дела, в том числе протоколов судебного заседания, следует, что истец и его представитель от исковых требований не отказывались, на исковых требованиях настаивали. Между тем, в резолютивной части решения суда нашло отражение решение суда только по требованию истца о признании за ним права залога объекта незавершенного строительства, а требования о признании права залога права аренды земельного участка и о признании права требования передачи в собственность квартир №№483,491 по окончании строительства многоквартирного дома не нашли отражение в решении суда.

О неполном разрешении требований истца указано и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда в настоящем судебном заседании, считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску О.А.В. к ответчику ООО «СтройДинамика» с требованиями о признании за истцом права залога объекта незавершенного строительства, права залога права аренды земельного участка, о признании права требования передачи в собственность квартир №483,491 после окончания строительства жилого дома, с апелляционной жалобой представителя истца возвратить в Устиновский районный суд г.Ижевска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: Э.В.Нургалиев

М.Р.Константинова