Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года, которым исковые требования комитета по управлению имуществом удовлетворены.

На ФИО3,, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность за счет их средств демонтировать рекламные конструкции, находящиеся на недвижимом имуществе по адресу: , в виде: короба «Салон штор», короба «Двери обои люстры бра», баннера «Огромный выбор/настольные лампы/светильники, торшеры/бра от 1000 рублей», баннера «Приор фото/оперативная цифровая печать».

Взыскана с ФИО3 , ФИО1, ФИО2 госпошлина в доход бюджета в размере по ... рубля ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

специалистами комитета по управлению имуществом выявлен факт самовольной установки рекламных конструкций (2 световых короба, 2 баннера, 1 конструкция - объемные световые буквы) на недвижимом имуществе, находящемся по адресу:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2

за №... ФИО3, ФИО1, ФИО2 было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций или получить разрешение на их установку в срок до . За получением разрешений на установку рекламных конструкций ответчики не обращались.

По состоянию на на здании, принадлежащем ответчикам размещено четыре рекламных конструкции, что подтверждается актом, составленным специалистами комитета по управлению имуществом г.Череповца.

Со ссылкой на незаконное установление рекламных баннеров и конструкций, комитет по управлению имуществом г. Череповца Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2

Просил суд обязать ответчиков демонтировать рекламные конструкции: «Салон штор» (световой короб), «Двери обои люстры бра» (световой короб); баннер «Заполнение налоговых деклараций/ведение бухгалтерии..» и баннер «Приор фото/оперативная цифровая печать..», размещенные на принадлежащем ответчикам недвижимом имуществе по адресу:

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом г. Череповца Вологодской области по доверенности ФИО4 исковые требования о демонтаже рекламных конструкций поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. Указали, что рекламные конструкции находятся на витрине магазина, согласования на их размещение не требуется.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что рекламные конструкции, расположенные на витрине магазина не требуют получения разрешения на установку в силу пункта 23 статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. (ч.17 ст. 19 Закона).

При этом установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные рекламные конструкции расположены по фасаду магазина, на площади внешней поверхности нежилого помещения и установлены без разрешения комитета по управлению имуществом города Череповца.

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденным постановлением Череповецкой городской Думы от 27 декабря 2005 года № 172 (в редакции от 25 марта 2008 года № 45) к полномочиям комитета по управлению имуществом города Череповца относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций.

Факт самовольной установки собственниками здания, расположенного по адресу: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 рекламных конструкций подтвержден актами от и от .

В установленном законом порядке разрешение комитета по управлению имуществом г. Череповца на установку рекламных конструкций не получено, в добровольном порядке рекламные конструкции ответчиками не демонтированы.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязанности по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций является правомерным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные рекламные конструкции расположены на витрине магазина является необоснованным.

Под витриной понимается остекленная часть экстерьера здания магазина, торгового комплекса или музея, которая дает возможность видеть со стороны улицы экспозицию товара внутри помещения. Из материалов дела усматривается, что спорные рекламные конструкции расположены по фасаду магазина, на площади внешней поверхности нежилого помещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что рекламные конструкции расположены на витрине.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова