Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Нзекенг В.П.М. и её представителя - ФИО3, представителя ФИО2 - ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Нзекенг В.П.М. предъявлен иск к ФИО2 о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными, по тем основаниям, что указанные документы истица не подписывала.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. Постановлено: признать договор подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты> и акт сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленных между Нзекенг В.П.М. и ФИО2, с приложением <данные изъяты> к договору подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Смета стоимости материалов и работ по монтажу узла учета» незаключенными.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на недопустимость доказательства, положенного в основу решения – заключение экспертизы, проведённой по поручению нотариуса.

В суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено о проведении по делу почерковедческой экспертизы, по тем основаниям, что экспертиза, назначенная нотариусом и положенная в основу обжалуемого решения не соответствует требованиям, предъявляемым для данного рода доказательств (не отбирались экспериментальные образцы почерка и т.д.).

Судебная коллегия, с учётом обстоятельств дела, считает правильным назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой, поручить экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу по иску ФИО1 П. М. к ФИО2 о признании договора, акта сдачи-приема работ незаключенными почерковедческую экспертизу, производство которой поручить эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» ФИО5 (117105, <данные изъяты>, стр. 44, 84959795095).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

1. кем выполнены подписи от имени ФИО1 П. М. в договоре подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленного между Нзекенг В.П.М. и ФИО2 в редакции приложения <данные изъяты> к договору подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Смета стоимости материалов и работ по монтажу узла учета», в акте сдачи-приемки работ по договору подряда на выполнение электромонтажных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, оформленного между Нзекенг В.П.М. и ФИО2, самой ФИО1 П. М. или иным лицом?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела<данные изъяты>, в том числе, свободные и экспериментальные образцы почерка Нзекенг В.П.М.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика, заявившего ходатайство - ФИО2.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертное заключение представить в Московский областной судв месячный срок с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий

Судьи