Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ... ФИО1 о взыскании имущества из чужого незаконного владения, впоследствии уточнила требования и просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме ... рублей, мотивируя тем, что ... года года она сняла со счета ... рублей и передала их ..., а ФИО1 приняла на себя обязательство содержать её. Однако ответчик, получив деньги, своих обязательств не выполнила. Истец полагает, что ФИО1 неосновательно обогатилась на указанную сумму. В последующем ФИО2 увеличила исковые требования и просила взыскать в свою пользу ... руб.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выводы суда, изложенные в решении суда, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не
вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находились денежные средства в сумме ... рублей.

Между ФИО1 и ФИО2 состоялось устное соглашение о том, что ФИО2 передает денежные средства ФИО1, а последняя берет на себя обязательство по уходу за ... на условиях полного иждивения, то есть ФИО2 живет в квартире ФИО1, питается и лечится за ее счет. Во исполнение названных условий ... года ФИО2 передала ... ФИО1 ... рублей, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы и обоснованно исходил из того, что принятые на себя обязательства по содержанию ... ФИО2 ответчик ФИО1 не исполнила, тем самым неосновательно обогатилась за счет истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения.

Доводы ФИО1 о произведенных затратах своих собственных денежных средств ... рублей на содержание ... судом первой инстанции тщательно проверены и отклонены как несостоятельные.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дал оценку представленным ответчиком доказательствам на оплату услуг представителя в общей сумме ... рублей; о несении затрат на приобретение мотоблока стоимостью ... рублей и строительных материалов в сумме ... рублей; на оплату услуг по оценке ... рублей, на которые ответчик ссылался в своих возражениях, и не принял их во внимание за необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы о том, что неосновательное обогащение - это корыстные действия виновного. А в данном случае корысти у ответчика нет вообще, а значит, нет и вины, поэтому отсутствие вины ответчика означает отсутствие гражданско-правовой ответственности, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы в кассационной жалобе о том, что расходы на оплату услуг представителя ... рублей взыскано неправомерно, так как суду не были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате являются необоснованными.

Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По письменному заявлению ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судом на основании представленных квитанций №№ №... и №... обоснованно взысканы с ответчика расходы по уплате услуг представителя адвоката Хамидуллиной Ф.Ф., с учетом сложности дела в сумме ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о наличии таких нарушений не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в прежней редакции), и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2011 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи А.П. Ерофеева

В.А. Галиев