Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании стоимости восстановительного ремонта и выселении - удовлетворить в части.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате доверенности в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В части удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оформления доверенности в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб. и выселении из вышеуказанной квартиры. Мотивировала свои требования тем, что ... года года между ней, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... В соответствии с актом приема-передачи №... у ФИО1 осталась задолженность по оплате за квартиру в размере ... руб. Ею было подано заявление о приостановлении регистрации права собственности до исполнения долга ФИО1 по уплате задолженности по договору купли-продажи от ... года. По истечении ... месяцев регистрирующий орган вернул документы, представленные для регистрации права собственности. По настоящее время, данное обязательство ФИО1 не выполнила. Таким образом, договор купли-продажи считается незаключенным по вине покупателя. На сегодняшний день собственниками данной квартиры является она и ее сын ФИО3 Ответчик фактически проживает в квартире с ... года, однако ФИО1 ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию данной квартиры, а также не оплачивает коммунальные услуги. Ей, как собственнику указанной квартиры причинен имущественный ущерб, поскольку ответчик нарушил ее права, уклоняется от уплаты задолженности по договору купли-продажи, а также не оплачивает квартплату, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. В соответствии с локальными сметными расчетами на восстановительный ремонт, стоимость ремонта квартиры составляет ... руб. и ... руб., всего ... руб. В результате недобросовестных действий ФИО1 она лишена возможности реализовать свои права, как собственника квартиры, владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Ответчик неосновательно обогатилась, поскольку незаконно удерживает имущество. В соответствии с выпиской из прайс-листа гостиницы, в среднем стоимость проживания в г. Кумертау за сутки составляет ... руб. Стоимость проживания ФИО1 на незаконных основаниях в данной квартире, то есть сумма неосновательного обогащения составляет ... руб. (... календарных дня -срок неосновательного обогащения х ... руб.). В настоящее время ответчик проживает в ее квартире незаконно, без ее разрешения, членом ее семьи не является. ФИО1 так и не выселилась добровольно из ее квартиры, хотя ответчику известно о том, что она не приобрела право пользования данной квартирой. Ее требования о выселении ответчик всячески игнорирует. Просила взыскать в её пользу с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., сумму неосновательного обогащения - ... руб., а всего ... руб., выселить ответчика из спорного жилого помещения, также просит взыскать судебные расходы: оплату услуг представителя - ... руб., оформление доверенности - ...., оплату государственной пошлины - ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что сумма по договору купли-продажи ею полностью оплачена. На протяжении трех лет ФИО2 свои обязательства не исполняет. Также, судом не был привлечен в качестве третьего лица орган опеки и попечительства, так как вместе с ней проживают несовершеннолетние дети, а суд выселил из квартиры ее одну.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от ... года), поддержавшую доводы кассационной жалобы, ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... года между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 7). ... года произведена государственная регистрация сделки по договору купли-продажи от ... года

... года по акту приема-передачи № №... ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, передала ФИО1 вышеуказанную квартиру, а ФИО1 приняла данное жилое помещение (л.д. 10). Цена спорной квартиры составила ... руб.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 внесла не всю сумму, подлежащую уплате за квартиру, задолженность перед покупателем составила ... руб., что подтверждается распиской от ... года, записью в акте приема-передачи от ... года (л.д.10, 39). Более того, факт наличия задолженности по договору купли-продажи от ... года подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от ... года (л.д.84), которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, фактически собственниками спорной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года (л.д. 11).

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при передаче спорной квартиры, ФИО1 не оплатила стоимость приобретаемой недвижимости в полном объеме, на основании чего не был зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение, собственниками которого являются ФИО2 и ФИО3, а потому ответчик владеет квартирой неправомерно и подлежит выселению из нее.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность которых возложена согласно ст.56 ГПК РФ на стороны.

Довод жалобы о том, что, вынося решение о выселении ФИО1, суд фактически расторг заключенный между сторонами договор купли-продажи от ... года, не соответствует действительности.

Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе на то, что суд не обязал ФИО2 вернуть уплаченные ею по договору купли-продажи денежные средства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права, поскольку ответчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании уплаченной ею денежной суммы.

Довод кассатора о том, что на судебное заседание не был приглашен орган по опеки и попечительства не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, Сектор по опеке и попечительству Администрации ГО г. Кумертау был извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.60). Кроме того, в адрес суда представителем органа опеки и попечительства по факсу направлено заявление о рассмотрения гражданского дела в их отсутствие (л.д.65).

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и соответствующей оценки. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.361 (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: Т.М. Киньягулова

Г.Р. Фархутдинова