Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года апелляционную жалобу Крыловой Любови Александровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Крыловой Любови Александровны к Крылову Николаю Николаевичу, ПЖСК «Салтыковский» о признании протокола общего собрания ПЖСК «Салтыковский» незаконным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Крыловой Л.А., Крылова Н.Н., Крыловой М.Н. – представителя Крыловой Л.А.,

у с т а н о в и л а:

Крылова Л.A. обратилась в суд с иском к Крылову Н.Н., ПЖСК «Салтыковский» о признании протокола общего собрания ПЖСК «Салтыковский» от 14 октября 2004 г. незаконным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Крылова Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование своих исковых требований Крылова Л.A. ссылалась на то, что 14 февраля 2008 г. умер ее муж Крылов Н.М., с которым она состояла в браке с 24 апреля 1987 г. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры. Данная квартира принадлежала Крылову Н.М. в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Крыловой Е.Ф., умершей 21 декабря 1987 г. Наследником первой очереди после смерти Крылова Н.М. являются Крылова Л.A. и его дети Крылов Н.Н. и Крылов С.Н. Крылова Л.A. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ее мужа. В выдаче свидетельства о праве на наследство Крыловой Л.A. было отказано в связи с отсутствием права собственности наследодателя на указанную квартиру. В ходе рассмотрения Балашихинским городским судом дела по иску Крыловой Л.A. о признании за права собственности на долю в спорной квартире ответчиком Крыловым Н.Н. была представлена справка ПЖСК «Салтыковский» от 25 июня 2008 г. о том, что он является членом кооператива и что паевые взносы им внесены полностью 31 декабря 1988 г., данная справка выдана на основании протокола общего собрания от 14 октября 2004 г. На основании указанной справки Крылов Н.Н. зарегистрировал право собственности на квартиру. Истец полагает, что Крылов Н.Н. незаконно оформил право собственности на квартиру, поскольку паевые взносы за квартиру оплачивали она и ее муж Крылов Н.М., в связи с чем обратилась с указанными исковыми требованиями в суд.

Ответчик Крылов Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Крылова Н.Н. и третье лицо - Крылов С.Н. исковые требования не признал, пояснив, на момент смерти его бабушки Крыловой Е.Ф. спорная квартира ей не принадлежала. 09 июля 1979 г. между Крыловым Н.Н. и Крыловой Е.Ф. был совершен обмен квартирами, после которого Крылов Н.Н. был вселен в квартиру по адресу: , а Крылова Е.Ф. - в квартиру по адресу: . Паевые взносы за спорную квартиру Крылов Н.Н. начал уплачивать с 1983 г. Поскольку паевые вносы за указанную квартиру были полностью выплачены Крыловым Н.Н., у него возникло право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ПЖСК «Салтыковский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Крыловой Л.A. отказано.

В апелляционной жалобе Крылова Л.A. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 17 февраля 1976 г. Крыловой Е.Ф. было составлено завещание, по которому все свое имущество, в том числе паенакопления в ЖСК «Салтыковский» г. Балашиха, она завещала сыну Крылову Н.М.

09 июля 1979 г. Крылов Н.Н. произвел по ордеру обмен с Крыловой Е.Ф. жилой площади по адресу: , на жилую площадь по адресу: .21 декабря 1987 г. Крылова Е.Ф. умерла.

Из представленных истцом квитанций об оплате паевых взносов в ПЖСК «Салтыковский» за квартиру по адресу: усматривается, что плательщиком паевых взносов является Крылов Н.Н.

Согласно справке председателя правления ПЖСК «Салтыковский» Бадалян Л.B. от 25 июня 2008 г. Крылов Н.Н. является членом ПЖСК «Салтыковский» и ему принадлежит на праве собственности спорная квартира, паевые взносы полностью выплачены 31 декабря 1988 г.

Согласно справке председателя правления ПЖСК «Салтыковский» Бадалян Л.B. от 26 июня 2012 г. протокол общего собрания ПЖСК «Салтыковский» от 14 октября 2004 г., заявление Крылова Н.Н. о принятии его в члены ПЖСК «Салтыковский» в архиве ПЖСК «Салтыковский» отсутствуют. Данных о передачи указанных документов прежним правлением нет. Пай по спорной квартире был выплачен в 1988 г.

Право собственности Крылова Н.Н. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26 сентября 2008 г.

24 апреля 1987 г. между Крыловым Н.М. и Крыловой Л.A. был заключен брак.

14 февраля 2008 г. Крылов Н.М. умер.

В выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего Крылова Н.М. Крыловой Л.А. отказано в связи с отсутствием права собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона СССР № 1305 от 06 марта 1990 г. «О собственности в СССР», ст. 13 Закона РСФСР № 443-1 от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевый взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности Крылова Н.Н. на спорную квартиру возникло не в силу протокола общего собрания ПЖСК «Салтыковский» от 14 октября 2004 г., а в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ связи с полной выплатой им паевого взноса за квартиру. Доказательств того, что кто-либо другой полностью выплатил паевый взнос за квартиру, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Данная квартира Крылову Н.М. на праве собственности не принадлежала, в связи с чем не могла быть включена в состав наследственной массы после смерти Крылова Н.М.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Крыловой Л.А. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Ссылка на то обстоятельство, что Крылов Н.Н. стал членом кооператива в 2004 году, а пай выплачен в 1988 году, не может является основанием к отмене решения суда. Членство Крылова Н.Н. никем не оспаривается, пай выплачен им в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат. Спорная квартира не принадлежала Крыловой Е.Ф., поскольку по обменному ордеру перешла к Крылову Н.Н., при этом вопрос с выплаченным Крыловой Е.Ф. паем сторонами не решался, претензий никем не заявлялось.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи