Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18, ФИО4 ФИО19, Шовак ФИО20, Грязевой ФИО21, ФИО7 ФИО22 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили письменное обращение на имя начальника МО МВД РФ «Дальнереченский», в котором просили «обратить внимание на поведение ФИО1 по отношению к учащемуся 5 класса ФИО8. В обращении указали, что считают, что ФИО23 оказывает психологическое давление на ребенка и его мать ФИО9. Приходя в школу и по телефону, она неоднократно утверждала, что ребенок совершил суицидальные действия и винит во всем школу. После общения ФИО9 с ФИО1 мальчик приходит в школу агрессивный и постоянного грубит работникам школы. Они боятся, что тем самым она толкает его на совершение суицида. Просят принять меры и оградить семью Б-ных от психологического влияния ФИО1» Истец считает, что факт обращения в полицию с просьбой о принятии мер и ограждении от психологического влияния истца семьи Б-ных, нарушил ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к ответственности за деяния, которые не совершала, честное, доброе имя. Широкое обсуждение обращения в коллективе Богуславецкой школы, обсуждение в учреждениях, в которые были направлены копии обращения, факт доследственной проверки органами полиции стали достоянием большого круга лиц и создали у многих лиц представление о ней, не только как о человеке, потерявшем честь и совесть и пропагандирующим человеческие пороки, но и как о преступнице, что она оказывала на несовершеннолетнего ФИО10 психологическое влияние, формируя у него антиобщественные установки, характеризующиеся агрессивным поведением по отношению к сотрудникам школы, доводила его до самоубийства. Однако в ходе проверки органами полиции данные факты не нашли своего подтверждения и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Не соответствующая действительности информация, направленная в органы полиции, причинила ей нравственные страдания. Просила о признании сведений содержащихся в обращении ответчиков, на имя руководителя МО МВД РФ «Дальнереченский», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности, а именно: что она оказывает психологическое давление на несовершеннолетнего ФИО8 и его мать ФИО9, что она неоднократно утверждала, что ребенок совершит суицидальные действия и винит во всем школу, что после общения с ФИО9, мальчик приходит в школу агрессивный и постоянного грубит работникам школы, что она толкает ФИО8 на совершение суицида. Просила обязать ответчиков принести ей публичные извинения в районной газете «Сихотэ-Алинь». Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения иска, ФИО1 изменила размер компенсации морального вреда, просила взыскать с каждого из ответчиков по ... рублей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7 исковые требования не признали. Просили в иске отказать, их обращение в правоохранительные органы было вызвано исключительно с целью защиты как ученика, так и учителей от конфликтной ситуации, сложившейся в школе, оскорбительных выражений обращение не содержало, они высказали свое мнение по поводу конфликта.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального, процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт наличия обращения в МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО1 указывает в исковом заявлении, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 полагает, что обращение: ««обратить внимание на поведение ФИО1 по отношению к учащемуся 5 класса ФИО8. В обращении ответчики указали, что считают, что Ираида Михайловна оказывает психологическое давление на ребенка и его мать ФИО9. Приходя в школу и по телефону, она неоднократно утверждала, что ребенок совершил суицидальные действия и винит во всем школу. После общения ФИО9 с ФИО1 мальчик приходит в школу агрессивный и постоянного грубит работникам школы. Они боятся, что тем самым она толкает его на совершение суицида. Просят принять меры и оградить семью Б-ных от психологического влияния ФИО1»», являются не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, в также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Кроме того, как следует из п. 9 названного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Анализируя вышеперечисленные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что коллективное обращение ответчиков, в МО МВД РФ «Дальнереченский», является не распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а реализацией конституционного права на обращение в соответствующие органы.

Кроме того, как заявлено ответчиками, указанное обращение является суждением, субъективным мнением ответчиков.

Доводы, изложенные в обращении в МО МВД РФ «Дальнереченский», подписанном ответчиками, имеют субъективно-оценочный характер, и, следовательно, они не могут быть предметом опровержения. Кроме того, как установлено судом, обращение было коллективное, отражающее субъективное суждение.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда основаны на нормах материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным.

Проверяя доводы ФИО1, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился, как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что ответчики имели цель опорочить ее, так как обратились с письменным заявлением в МО МВД РФ «Дальнереченский», не имеющий никакого отношения к общеобразовательному учреждению, носит предположительный характер, не основан на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований ФИО1, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи