Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбиль И.А. к КГУП «Примтеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по апелляционной жалобе Горбиль И.А. на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения Горбиль И.А., судебная коллегия

установила:

Горбиль И.А. обратилась в суд с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. В обоснование иска она указала, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик проложил около ее земельного участка часть трассы тепловой сети надземным способом. Прокладка трубопровода таким способом препятствует в пользовании принадлежащей ей недвижимостью. Просила обязать ответчика убрать надземную тепловую сеть по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг 5 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей, всего 6 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика демонтировать надземную часть тепловой сети, проложить ее подземным способом. В обоснование иска дополнил, что надземный способ прокладки тепловой сети в населенных пунктах не характерен, прокладка трубопровода таким способом несет угрозу жизни и здоровью истицы. Считает, что надземная прокладка тепловой сети произведена в нарушение строительных норм и правил.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что трубопровод проложен надземным способом с согласия собственника тепловой сети. Надземная прокладка обусловлена снижением стоимости сооружения тепловой сети при ее ремонте и доступностью производства профилактических работ впоследствии. Полагает, что земельный участок и жилое помещение истицей могут использоваться с другой стороны по <адрес>.

Суд постановил указанное решение, с которым Горбиль И.А. не согласилась, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное, считает, что вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований основан на неправильном толковании закона. Вывод суда, что надземная прокладка трубопровода не угрожает жизни и здоровью, так как не нарушает строительные нормы, считает необоснованным и незаконным.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что теплосеть в <адрес> является муниципальной собственностью Кавалеровского городского поселения. Истица является собственном части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вел восстановительные работы теплосетей <адрес> от .... По проулку <адрес> в районе <адрес> ответчик проложил часть трубопровода тепловой сети надземным способом. Прокладка этой части теплотрассы произведена вдоль земельного участка истицы, перед передней со стороны проулка стеной части жилого дома истицы. Теплотрасса размещена от забора и калитки земельного участка истицы на расстоянии, позволяющем использовать калитку по назначению, обслуживать забор, пользоваться земельным участком и жилым помещением. К жилому помещению истицы имеется подъезд со стороны <адрес>.

Доводы представителя истицы о невозможности расположения трубопровода тепловых сетей надземным способом перед земельным участком и квартирой истицы противоречат положениям СНиП 41-02-2003 и СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети", из смысла которых следует, что размещение надземной прокладки тепловых сетей не допускается на территории детских и лечебных учреждений.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 22.04.1985 г. № 220 способы прокладки тепловых сетей в городах и населенных пунктах предусматриваются преимущественно подземные-бесканальные и в непроходных каналах. Надземная прокладка тепловых сетей для жилищно-коммунального хозяйства не характерна и допускается только при соответствующем обосновании.

В обоснование надземной прокладки тепловой сети ответчик представил справку, согласно которой данный способ прокладки тепловой сети выбран из соображения экономии и снижения затрат стоимости работ, стоимости ремонта и обслуживания теплотрассы, а также доступности для производства профилактических работ (л,д.68).

Доводы истицы, что надземная прокладка трубопровода несет угрозу ее жизни и здоровью, поскольку произведена в нарушение строительных норм и правил, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку таких доказательств не представлено.

Прокладка части трубопровода тепловой сети по переулку <адрес> надземным способом проведена в соответствии с ремонтной программой ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, с согласия, в том числе администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, ОАО «Электросервис», а также собственника тепловых сетей - администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Поскольку истицей не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.

Истица не лишена права защитить свое право иным способом, например, ставить вопрос о возведении мостового перехода через тепловые сети.

Оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком путем демонтажа части надземного магистрального трубопровода и укладки его подземным способом не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбиль И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи