Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 октября 2012 года гражданское дело по иску Ратникова В.И., Ратниковой З.А. к Чертковой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Чертковой С.В. на решение Петуховского районного суда Курганской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

«исковые требования , к о понуждении к исправлению кадастровой ошибки - удовлетворить.

Обязать исполнить рекомендации кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс» и решение «Росреестра» по Курганской области и привести границы земельных участков согласно межевого плана от .

Взыскать с в пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере (рублей) 00 копеек и услуг адвоката в размере рублей 00 копеек, итого рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., объяснения Ратниковых В.И., З.А., Чертковой С.В., представителей филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области Кузенковой О.С., ГУП «Кургантехинвентаризация» Меньщиковой О.В., судебная коллегия

установила:

Ратников В.И., Ратникова З.А. обратились в суд с иском к Чертковой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки. В обоснование требований указали, что был составлен межевой план с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного в , принадлежащего им на праве собственности. При попытке поставить указанный земельный участок на кадастровый учет была выявлена кадастровая ошибка, в отношении границы их земельного участка и земельного участка ответчика, который прошел кадастровый учет, учтенные границы земельного участка ответчика не совпадают с фактической границей. В добровольном порядке решить вопрос по исправлению кадастровой ошибки не представилось возможным, поэтому просили обязать ответчика исполнить рекомендации кадастрового инженера и решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, привести границы земельных участков в соответствие с данными межевого плана от ; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчик Черткова С.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что о выявлении кадастровой ошибки ничего не знает. Измерения, которые проводились по просьбе Ратниковых, вызывают у нее сомнения, поскольку они были произведены в ее отсутствие. Считает, что при удовлетворении иска будут нарушены ее права как собственника земельного участка. Ранее между ними рассматривался спор по границе между земельными участками, в иске Ратниковым было отказано и настоящий иск - попытка изменить границы земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Частоозерского района с исковыми требованиями согласился, пояснил, что по адресу было отказано в межевании, поскольку имеет место пересечение границ. Фактические точки границ земельных участков не совпадают с данными кадастрового учета, для устранения этого необходимо привести их в соответствие с межевым планом от . Вопрос стоит лишь об электронном изменении координат земельного участка ответчика, при этом фактические границы земельного участка ответчика не изменятся.

Третьи лица Меньщиков И.А., Меньщикова А.С., Меньщиков К.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 18.06.2012 удовлетворены исковые требования Ратникова В.И., Ратниковой З.А. к Чертковой С.В. о понуждении к исправлению кадастровой ошибки. На Черткову С.В. возложена обязанность исполнить рекомендации кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс» и решение «Росреестра» по Курганской области и привести границы земельных участков согласно межевого плана от . Взыскано с Чертковой С.В. в пользу Ратниковой З.А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере рублей и услуг адвоката в размере рублей.

В апелляционной жалобе Черткова С.В. просит решение суда от 18.06.2012 отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что кадастровая ошибка была допущена не при межевании ее земельного участка, а при межевании земельного участка, принадлежащего истцам Ратниковым, что было также установлено при рассмотрении иска о восстановлении границ согласно межевого плана в 2009 году. Считает, что указанное решение суда направлено на пересмотр ранее постановленных решений суда, вступивших в законную силу, которыми установлено, что истцы произвели изменение ранее установленных границ земельного участка (в виде сноса межевых знаков), что является недопустимым. Указывает, что решение в части возложения на нее обязанности привести ее земельный участок в соответствие с границами, указанными в межевом плане от незаконно, поскольку считает данный межевой план недопустимым доказательством по делу, так как он был составлен ООО «Сибирь-ТЭКС», с которым она договор о проведении межевания своего земельного участка не заключала, межевание ее земельного участка было проведено ГУП «Кургантехинвентаризация», земельный участок поставлен на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, оснований для установления кадастровой ошибки не имеется. Кроме того, указывает, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письма о возникшей кадастровой ошибке и разногласиях были направлены на имя прежнего собственника земельного участка. Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены ее процессуальные права, поскольку заявленные ею ходатайства в суде первой инстанции о вызове представителей ГУП «Кургантехинвентаризация» и ООО «Сибирь-ТЭКС», о приобщении к материалам дела письменных доказательств по делу были отклонены, с протоколами судебных заседаний ее не знакомили, в выдаче копий указанных документов ей было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Ратников В.И., Ратникова З.А. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что стороны по делу являются смежными землепользователями, кадастровый учет принадлежащих им земельных участков был проведен в 2006, в 2009 годах, при обращении истцов в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано в связи с выявлением кадастровой ошибки - имеет место пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером .

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исковые требования Ратниковых удовлетворил со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс», при этом каких-либо доказательств того, что сотрудниками ООО «Сибирь-Тэкс» не допущено ошибки при межевании спорных земельных участков, в ходе судебного разбирательства не было добыто, довод ответчика Чертковой С.В. о том, что материалы по межеванию ее земельного участка были подготовлены кадастровыми инженерами ГУП «Кургантехинвентаризация» и в отношении ее земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет без каких-либо замечаний, не опровергнут.

Возложение на Черткову С.В. обязанности по исполнению рекомендаций кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс» и решения «Росреестра» по Курганской области и обязанности по приведению границы земельных участков в соответствие с межевым планом от фактически неисполнимо.

Между тем, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Судом не принято во внимание, что полномочия Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастровый учет недвижимого имущества является предметом деятельности филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области.

При этом судом первой инстанции дело было рассмотрено при привлечении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в качестве третьего лица, в отсутствие представителей ООО «Сибирь-Тэкс», ГУП «Кургантехинвентаризация», не привлеченных к участию в судебном разбирательстве, что является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2012 постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истцы Ратниковы исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что в связи с наличием кадастровой ошибки, которая была установлена кадастровым инженером ООО «Сибирь-Тэкс», не имеют возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий им земельный участок с измененными границами, что нарушает их права. При этом пояснили, что спора по границе земельных участков не имеется, на границе возведен забор, вдоль границы - строения. Кроме того, пояснили, что согласны с данными межевого плана, подготовленного в ходе судебного разбирательства кадастровыми инженерами ГУП «Кургантехинвентаризация», однако считают, что по межевому плану неверно определено положение точки Н 1, поскольку при составлении технического паспорта на строение, расположенного на принадлежащем им земельном участке, расстояние между этой точкой и строением получило иное значение.

Ответчик Черткова С.В. с исковыми требованиями Ратниковых не согласилась, пояснив, что она не возражает против исправления кадастровой ошибки, согласна с данными межевого плана, подготовленного кадастровыми инженерами ГУП «Кургантехинвентаризация», обратилась с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, представив указанный межевой план, однако, в исправлении кадастровой ошибки было отказано, так как не имеется соответствующего заявления от Ратниковых.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не согласился, указав, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области осуществляет полномочия Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Действиями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области права истца не нарушены.

Представители ГУП «Кургантехинвентаризация», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, пояснили, что документы для постановки земельных участков сторон на государственный кадастровый учет были подготовлены ГУП «Кургантехинвентаризация», в ходе судебного разбирательства с целью исправления кадастровой ошибки кадастровые инженеры ГУП «Кургантехинвентаризация» подготовили межевой план от , при этом сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, приведенные в межевом плане, совпадают в полном объеме со значениями, приведенными в межевом плане ООО «Сибирь-Тэкс». Ранее устранить кадастровую ошибку не представлялось возможным в связи с тем, что стороны не обращались с соответствующими заявлениями.

Представители ООО «Сибирь-Тэкс», Петуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в письменных заявлениях просили спор рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Ратниковых подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцы Ратников В.И., Ратникова З.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., кадастровый номер (л.д. 22).

Ответчик Черткова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв.м., кадастровый номер (л.д. 72-78).

Таким образом, стороны по делу являются смежными землепользователями.

Кадастровый учет земельного участка истцов был осуществлен в 2006 году, сведения об уточнении местоположения границы данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки от и описания земельного участка, подготовленного ГП «Кургантехинвентаризация».

Государственный кадастровый учет объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, был произведен в 2009 году, при этом описание границ земельного участка было подготовлено ГП «Кургантехинвентаризация», в ходе проверки представленных заявителем документов (обращение имело место ) оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось и осуществлен кадастровый учет (л.д. 49).

в орган кадастрового учета поступило заявление истцов об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего истцам, в связи с изменением площади и описания местоположения границ данного земельного участка, с приложением документов, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе межевого плана.

В составе представленного межевого плана имелось заключение кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс», в котором кадастровый инженер указывает, что в ходе кадастровых работ было выявлено, что фактическое расположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , не соответствует расположению земельного участка согласно кадастровой информации. Фактически угол земельного участка с координатами точки 4 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: . Согласно ранее сформированному землеустроительному делу года по межеванию границ земельного участка (прежний собственник земельного участка ответчика), на основании каталога координат на окружную границу было выявлено, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , пересекают границу земельного участка с кадастровым номером . Таким образом, кадастровый инженер установил наличие кадастровой ошибки.

При проверке документов, поступивших в орган кадастрового учета, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером с границей смежного земельного участка с кадастровым номером .

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области от приостановлено осуществление кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на срок до устранения, но не более чем на три месяца с даты принятия настоящего решения, поскольку установлено, что в результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером в связи с выявлением кадастровой ошибки обнаружено пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером , также указано, что в случае выявления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка, рекомендовано устранить пересечения со смежным земельным участком в порядке, предусмотренном законом (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По пояснениям сторон, данным в суде апелляционной инстанции, спора по границе между их земельными участками не имеется, по границе возведен забор, вдоль границы - строения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для установления наличия либо отсутствия кадастровой ошибки по делу судом апелляционной инстанции назначалась землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Но в ходе судебного разбирательства ГУП «Кургантехинвентаризация» по заявлению сторон с целью внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости в сведения о спорных земельных участках, был подготовлен межевой план от , с которым согласились стороны, в том числе и истцы в заявлении, адресованном суду от . Производство по делу было возобновлено.

При съемке спорных земельных участков было выявлено смещение южных границ земельных участков вправо, данная ошибка могла произойти при ошибке измерений базисного угла, либо при камеральной обработке результатов полевых испытаний.

Из пояснений представителя ГУП «Кургантехинвентаризация», данных в суде апелляционной инстанции, видно, что сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков межевого плана от совпадают со значениями, приведенными в межевом плане от .

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении участков, находящихся в собственности сторон, осуществлен кадастровый учет, но фактические границы земельных участков сторон не совпадают с границами, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости. То есть имеет место кадастровая ошибка, то есть ошибка, которая изначально содержалась в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и которая была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, и для устранения которой в сведения кадастрового учета должны быть внесены изменения в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП «Кургантехинвентаризация» .

Довод истцов о том, что местоположение точки Н 1 было определено неверно, так как при составлении технического паспорта на строение, расположенного на принадлежащем им земельном участке, расстояние между этой точкой и строением имеет иное значение, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Техническая инвентаризация объектов капитального строительства и государственный технический учет проводятся с целью обеспечения полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирования в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечения полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационного обеспечения функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбора и предоставления сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета. Технический паспорт - это документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Данные, полученные при технической инвентаризации и содержащиеся в техническом паспорте, не могут учитываться при геодезических работах и установлении положения характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия находит исковые требования Ратниковых подлежащими удовлетворению, и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает, что кадастровая ошибка должна быть устранена путем внесения изменений в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП «Кургантехинвентаризация» , содержащего сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером по точкам от Н2, Н 1, Н 13, Н 12, Н 11, Н 10, Н 9, Н 8.

Из текста искового заявления видно, что истцы ставили вопрос о взыскании судебных расходов (л.д. 2, 3).

Материалами дела подтверждено, что истцом Ратниковой З.А. при рассмотрении спора понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в сумме руб. (л.д. 32), оплачены услуги адвоката по оформлению материалов в суд в сумме руб. (квитанция серии - л.д. 33), которые подлежат возмещению.

Судебная коллегия находит возможным взыскать понесенные истцами расходы с ГУП «Кургантехинвентаризация», поскольку кадастровые инженеры данного учреждения допустили ошибку при проведении кадастровых работ, что привело к возникновению данного спора, тогда как ни филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ни Чертковой С.В. не допущено действий, нарушающих права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петуховского районного суда Курганской области от 18 июня 2012 года отменить.

Исковые требования , об исправлении кадастровой ошибки удовлетворить.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером , площадью кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес: , принадлежащего на праве общей совместной собственности и , путем внесения изменений в соответствии с межевым планом, подготовленным ГУП «Кургантехинвентаризация» , содержащего сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером по точкам от Н2, Н 1, Н 13, Н 12, Н 11, Н 10, Н 9, Н 8.

Взыскать с ГУП «Кургантехинвентаризация» в пользу в счет возврата государственной пошлины рублей, оплату услуг адвоката в размере рублей.

Судья-председательствующий

Судьи