Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тумурова Р.М., поименованную как «кассационная», на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2011 года об отказе в принятии жалобы Тумурова Р.М. о признании действий и бездействий Ш. и Адвокатской палаты Иркутской области нарушающими права и свободы человека и гражданина, обязании направить жалобу на действия (бездействия) адвоката П. в Октябрьский районный суд г.Иркутска, принять и рассмотреть указанную жалобу на действия адвоката П. в порядке Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1, признании права на получение компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

Тумуров P.M. обратился в суд с жалобой о признании действий и бездействия Ш. и Адвокатской палаты Иркутской области нарушающими права и свободы человека и гражданина, обязании направить жалобу на действия (бездействия) адвоката П. в Октябрьский районный суд г.Иркутска, принять и рассмотреть указанную жалобу на действия адвоката П. в порядке Закона Р.Ф. от 27.04.1993г. №4866-1, признании права на компенсацию морального вреда. В обоснование жалобы указал, что 08.08.2011г. обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой на действия (бездействие) адвоката П., которая письмом заместителя председателя суда г.Иркутска Ш. направлена в Адвокатскую палату Иркутской области для рассмотрения по существу. На сегодняшний день о местонахождения жалобы на адвоката П. заявителю ничего не известно. Полагая, что в действиях (бездействиях) судьи Ш. и Адвокатской палаты Иркутской области усматривается нарушения прав заявителя, Тумуров Р.М. обратился в суд с заявлением о признании действий и бездействий Ш. и Адвокатской палаты Иркутской области нарушающими права и свободы человека и гражданина, обязании направить жалобу на действия (бездействие) адвоката П.. в Октябрьский районный суд г.Иркутска, принять и рассмотреть указанную жалобу на действия адвоката П. в порядке Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1, признании права на компенсацию морального вреда.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2011 года Тумурову Р.М. отказано в принятии жалобы.

В частной жалобе, поименованной как «кассационная», заявитель Тумуров Р.М. просит отменить определение судьи, указывая в обоснование доводов жалобы, что данным определением нарушены его права, гарантированные ст. 18, ч. 1 ст. 19, ст.ст. 46, 52 Конституции РФ, параграфом 1 ст.6, ст. 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ограничен его доступ к правосудию.

В дополнении к частной (кассационной) жалобе Тумуров Р.М. поддержал доводы жалобы и просил отменить определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 08 ноября 2911года и направить жалобу в Октябрьский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Тумурову Р.М. в принятии заявления, судья правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания жалобы Тумурова Р.М. следует, что он не согласен с действиями судьи суда г.Иркутска Ш., связанные с направлением его жалобы на действия(бездействие) адвоката П., при осуществлении защиты по назначению суда по уголовному делу № в Адвокатскую палату Иркутской области и нерассмотрении её Адвокатской палатой Иркутской области, то есть фактически обжаловал действия судьи по отправлению правосудия.

Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренным главой 23,25 ГПК РФ.

Учитывая, что в отношении указанных в заявлении действий суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, определенный гл. 40, 41 ГПК РФ, судья правильно отказал в принятии жалобы Тумурова Р.М. к своему производству.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование процессуальных норм, правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется, определение следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 366, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 ноября 2011 года об отказе в принятии жалобы Тумурова Р.М. о признании действий и бездействий Ш. и Адвокатской палаты Иркутской области нарушающими права и свободы человека и гражданина, обязании направить жалобу на действия (бездействия) адвоката П. в Октябрьский районный суд г.Иркутска, принять и рассмотреть указанную жалобу на действия адвоката П. в порядке Закона РФ от 27.04.1993г. №4866-1, признании права на получение компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Тумурова Р.М., поименованную как «кассационная», - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.А. Быкова

М.А.Александрова