Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года, которым заявление Зимина Александра Евгеньевича о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней удовлетворено. Суд решил: Признать недействительным утраченный простой вексель №, выданный Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» 20.10.2014 года на сумму 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей, со сроком погашения 20.10.2034 года. Восстановить права Зимина Александра Евгеньевича по утраченной ценной бумаге на предъявителя, обязав Потребительское общество «Национальное потребительское общество» выдать Зимину Александру Евгеньевичу новый простой вексель взамен признанного недействительным.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя УФССП по Костромской области Барышева М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы Зимина А.Е. и его представителя Цыплкова А.В., пояснения представителя ПО «Национальное потребительское общество» Промтова О.О., судебная коллегия

установила:

Зимин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании недействительным простого векселя и обязании Потребительское общество «Национальное потребительское общество» выдать новый вексель с теми же реквизитами взамен признанного недействительным. Указал, что 20 октября 2014 года приобрел в ПО «Национальное потребительское общество» простой вексель на сумму 18 000 000 рублей. 22 октября 2014 года для погашения задолженности перед кредиторами предоставил в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы данный вексель. СПИ Кутузовым Р.Ю. 10.11.2014 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество. 05.10.2015 года пристав вынес постановление о принятии результатов оценки, где вексель оценен в 18 млн. руб. 02.11.2015 года был составлен акт передачи арестованного имущества на торги. В связи с тем, что имущество не реализовано, 11.07.2016 года Зиминым А.Е. было заявлено ходатайство о выдаче векселя. 16.09.2016 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку вексель в Отделе судебных приставов не находится. Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017 года Зимин А.Е. признан банкротом. На момент подачи заявления вексель Зимину А.Е. не передан, на торгах не реализован, в связи с чем задолженность перед кредиторами не погашена и исполнительные производства не закрыты.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен СПИ Кутузов Р.Ю., финансовый управляющий Зимина А.Е. – Вегера Р.Л., Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, УФССП по Костромской области, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ширяева О.С. считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в части установления обстоятельств утраты ценной бумаги. Считает, что судом с достоверной точностью не установлено наличие и передача оригинального векселя в подразделение УФССП России по Костромской области. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие подлинность ценной бумаги, изначально предъявленной в структурное подразделение для ареста. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. В этом связи просит решение суда изменить в части обстоятельств утраты векселя.

В отзыве на апелляционную жалобу Зимин А.Е. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года – без изменения.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 октября 2014 года Потребительским обществом «Национальное потребительское общество» Зимину А.Е. был выдан простой вексель № на сумму 18 000 000 рублей со сроком погашения 20.10.2034 года, но не ранее.

Факт существования ценной бумаги подтвержден договором обмена паями № 106 от 20.10.2014 года, дополнительным соглашением к договору от 20.10.2014 года, заявлением Зимина А.Е. о выдаче пая векселем от 20.10.2014 года, актом приема-передачи векселя от 20.10.2014 года, актом оценки векселя от 20.10.2014 года.

18.06.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Зимина А.Е. о взыскании с него в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области задолженности по арендной плате в размере 3 929 216, 68 руб.

В целях добровольного исполнения требований Зимин А.Е. 22.10.2014 года представил судебному приставу исполнителю простой вексель № от 20.10.2014 года на сумму 18 млн. руб. со сроком погашения 20.10.2034 г.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Кутузова Р.Ю. от 10.11.2014 года о наложении ареста на вексель, и актом от 12.11.2014 года о наложении ареста на имущество: вексель № от 20.10.2014 года.

То обстоятельство, что акт был составлен с нарушениями (в нем отсутствует подпись должника, не присутствовали при изъятии векселя понятые), не свидетельствует о передаче копии ценной бумаги. Эти нарушения допущены судебным приставом-исполнителем Кутузовым Р.Ю., который сам этот акт составил и подписал.

Учитывая это обстоятельство, оснований полагать, что вексель не был арестован, а приставу была передана его цветная копия, у суда не имелось, поскольку в вышеуказанных документах, составленных судебным приставом-исполнителем, наименование арестованного имущества значится как «вексель».

Кроме того, 02.11.2015 года СПИ Кутузовым Р.Ю. составлен акт передачи векселя на торги в специализированную организацию, а 30.06.2016 года судебным приставом Ворониным А.Д. вынесено постановление о снятии ареста с векселя.

При таких обстоятельствах коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что в службе судебных приставов-исполнителей находилась лишь копия ценной бумаги, бездоказательными.

11.07.2016 года Зимин А.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче векселя, на его ходатайстве приставом сделана отметка, что местонахождение векселя не установлено и ведутся его поиски.

16.09.2016 года СПИ Федорова Н.А. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Зимина А.Е., мотивируя тем, что вексель № от 20.10.2014 года в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы не находится.

Утрата векселя подтверждена объяснениями заявителя Зимина А.Е., представителя Потребительского общества «Национальное потребительское общество» Промптова И.О., материалами исполнительного производства, материалами процессуальной проверки по факту обращения начальника отдела ОГС и К и ПК УФССП России по Костромской области с рапортом на имя и.о. руководителя УФСПП России по КО об обнаружении признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в действиях судебного пристава-исполнителя Кутузова Р.Ю. и проведении проверки по этому факту.

В соответствии со ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в Федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Заявителем в материалы дела представлена копия вышеуказанного простого векселя.

В соответствии со ст. 296 ГПК РФ, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение, в котором, в том числе предлагает держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.11.2017 года был наложен запрет Потребительскому обществу «Национальное потребительское общество» производить платежи или выдачи по векселю № 0029493 от 20.10.2014 года на суму 18 млн. руб. со сроком погашения 20.10.2034 года. Заявитель Зимин А.Е. был обязан опубликовать в местном периодическом печатном издании сведения, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа (простого векселя № от 20.10.2014 года); наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Такое объявление было опубликовано в газете «Из рук в руки» Кострома № 49 (980) от 11.12.2017 года и предложено держателю векселя, об утрате которого было заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на спорный вексель в Димитровский районный суд г. Костромы.

Статьей 297 ГПК РФ предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Держатель спорного векселя, об утрате которого было заявлено до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете «Из рук в руки» объявления, заявление о своих правах на спорный вексель в Димитровский районный суд г. Костромы не подал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое решение.

Резолютивная часть решения полностью соответствует предъявленным к ней в статье 300 ГПК РФ требованиям, в соответствии с которыми в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге; это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

В случае неясности решения суда лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, его принявший, за его разъяснением.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: