Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 21 марта 2012 года, которым признано решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великий Устюг от №... в части исключения периодов работы ФИО1 слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великий Устюг возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

- периоды нахождения в трудовых отпусках в Великоустюгском ССРЗ: с по , с по , с по , с по в стаж работы в плавсоставе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС),

- периоды работы в Великоустюгском ССРЗ: с по слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, с по электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) №... от ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д....).

По состоянию на специальный стаж ФИО1 исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяц ... дней.

При этом в специальный стаж ему не зачли периоды работы в Великоустюгском ССРЗ с по слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, с по электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота, поскольку данные должности Списком № 2 от 1991 года не предусмотрены.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области о признании решения пенсионного органа от №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не действительным и не порождающим правовых последствий, обязании ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области зачесть в специальный стаж навигационные периоды ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... года в плавсоставе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в льготном порядке, то есть каждый указанный навигационный период за год работы, а также:

- периоды, нахождения в трудовых отпусках в Великоустюгском ССРЗ: с по , с по , с по , с по , с по ;

- периоды нахождения на отгулах в Великоустюгском ССРЗ: с по , с по , с по , с по , с по ;

- периоды, нахождения на саморемонте в Великоустюгском ССРЗ: с по , с по , с по ;

- периоды работы в Невском ССЗ с по ;

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования изменили, просят признать решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области от №... в части исключения периодов работы слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия. Обязать пенсионный орган зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: периоды нахождения в трудовых отпусках в Великоустюгском ССРЗ: с по , с по , с по , с по в плавсоставе в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), периоды работы в Великоустюгском ССРЗ: с по слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, с по электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота.

В обоснование указали, что трудовые отпуска предоставлялись ФИО1 за фактически отработанное время в МКС. Суда, на которых он плавал, были приписаны к Северному речному пароходству и эксплуатировались на реке Большая Северная Двина на территории Архангельской области, районы которой включены в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. За периоды работы на судах Северного речного пароходства (..., ..., ... года) ФИО1 получал районный коэффициент ... к заработной плате и стажевые надбавки. В спорные периоды работы ФИО1 был занят в течение полного рабочего времени на ремонте оборудования внутри отсеков судов.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, приведя доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на пенсионный орган зачесть в специальный стаж истца периоды работы с по и с по по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного толкования судом норм материального права, ссылаясь на отсутствие подтверждения работы ФИО1 внутри отсеков судов и выполнения им указанной работы в течение полного рабочего дня. Указывает на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Согласно позиции 2150300а-18451 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, слесари всех наименований и такелажники судов в котельных, судокорпусных, судостроительных и судоремонтных работ, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн, имеют право на получение пенсии по возрасту на льготных условиях.

Как видно из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке и сведениям архивной справки №... от ФИО1 работал в Великоустюгском Ордена «...» судостроительно-судоремонтном заводе с по слесарем-механиком электромеханических приборов и систем ЦТЭФ, с по электромехаником судовым участка технической эксплуатации флота (л.д....).

Факт выполнения ФИО1 в спорные периоды работ внутри отсеков судов и в течение полного рабочего времени подтверждается показаниями истца и свидетелей, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что особый характер работ не может подтверждаться показаниями свидетелей, является несостоятельной, поскольку каких - либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Кроме того, контрольным экземпляром проектной документации на теплоход проекта №... (Ведомости работ верфи), утвержденной директором ССРЗ , также подтверждается, что все работы, связанные с ремонтом судового электрооборудования, производились внутри корпуса судна (л.д....).

Доводы ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным представителем пенсионного органа при рассмотрении дела в Великоустюгском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова