Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 августа 2012 года гражданское дело по иску Талпа Д.В. к ОАО «Ассортимент» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по частной жалобе генерального директора ОАО «Ассортимент» Зайцева А.А. на определение Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

утвердить мировое соглашение, заключенное Талпа и ОАО «Ассортимент», в соответствии с условиями которого:

ОАО «Ассортимент» признает исковые требования Талпа Д.В. по восстановлению на работе с 14 октября 2011 г., по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, и обязуется в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, единовременно выплатить Талпа Д.В. сумму задолженности по заработной плате в размере рублей, возмещение морального вреда в размере руб., денежные средства в размере 50 % уплаченной истцом государственной пошлины, возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере руб. Выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на счет истца либо путем передачи (выдачи из кассы) наличных денежных средств истцу.

Восстановление Талпа Д.В. на работе производится с даты увольнения - 14 октября 2011 г., вносятся соответствующие записи в трудовую книжку не позднее 5 рабочих дней после вступления в законную силу мирового соглашения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н. об обстоятельствах дела, доводах частной апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО «Ассортимент» Зайцева А.А., представителя Талпа Д.В. - Ятченко В.В., судебная коллегия

установила:

Талпа Д.В. обратился в Кетовский районный суд с иском к ОАО «Ассортимент» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения

Судом принято вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе генеральный директор ОАО «Ассортимент» Зайцев А.А., считая его незаконным. Указывает, что 01.05.2012 г. действующий совет директоров ОАО «Ассортимент» подтвердил его полномочия как генерального директора Общества. Решение данного совета директоров было представлено в налоговую службу и 22 мая 2012 г. в ЕГРЮЛ были вновь внесены изменения, где было указано, что Генеральным директором Общества является Зайцев А.А. Таким образом, полагает, что 07.06 2012 г. было вынесено определение Кетовского районного суда незаконно, так как на указанную дату генеральным директором ОАО «Ассортимент» являлся Зайцев Д.В., поэтому Талпа Д.В. не мог быть представителем в суде данного общества без доверенности, подписанной руководителем ОАО «Ассортимент». Следовательно, мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО «Ассортимент» - Зайцев А.А. поддержал доводы частной жалобы, представитель истца Талпа Д.В. - Ятченко В.В. настаивал на оставлении без изменения определения суда, полагал, что доводы жалобы являются надуманными.

Истец Талпа Д.В., прокурор Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Как следует из материалов дела, Талпа Д.В. был освобожден от должности Генерального директора ОАО «Ассортимент» с 14 октября 2011 г. по решению совета директоров данного общества. Данное решение совета директоров было признано незаконным решением Арбитражного суда Курганской области.

01.05.2012 г. решением совета директоров ОАО «Ассортимент» генеральным директором данного Общества назначен Зайцев , на основании которого 22.05.2012 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения с указание на то, что Генеральным директором ОАО «Ассортимент» является Зайцев , что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 22.05.2012 г.

Таким образом, утверждая мировое соглашение суду первой инстанции в силу ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало проверить полномочия представителя ОАО «Ассортимент» Талпа Д.В., поскольку согласно вышеизложенным обстоятельствам дела, последний на момент подписания мирового соглашения не являлся директором ОАО «Ассортимент», каких-либо документов подтверждающих его полномочия, не представлено.

Представитель ОАО «Ассортимент» Талпа Д.В. полномочиями на заключение мирового соглашения не обладал.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, судом оставлено без внимания, что сторона истца и ответчика была представлена одним лицом - Талпа Д.В., который через своего представителя Ятченко В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Ассортимент», и который одновременно представлял интересы ответчика ОАО «Ассортимент» в качестве генерального директора.

Суд в нарушение статьи 113 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Зайцева А.А. и других учредителей общества, тем самым нарушил их процессуальные права, что является безусловным основанием для отмены определения суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Федерации, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т. п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку при утверждении мирового соглашения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, а дело направлению в Кетовский районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 7 июня 2012 года отменить, дело направить в Кетовский районный суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий:

Судьи: