Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении наследников из списка наследников первой очереди, об определении доли в наследственном имуществе, об уменьшении доли в наследстве.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11.12.2017, с учетом определения суда от 12.01.2018 об исправлении описки, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, со ссылкой на то, что истец ФИО3, извещённый надлежащим образом и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вызову в судебные заседания, назначенные на 07.12.2017 и 11.12.2017. При этом ответчик на рассмотрении дела по существу также не настаивал.

Не согласившись с определением от 11.12.2017, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит данное определение отменить.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, если основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные, частные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных, частных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что обжалование определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено и принятое судом определение от 11 декабря 2017 года не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи