Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГСК «...» о признании незаконным отказа администрации Уссурийского городского округа в принятии решения по объединению земельных участков по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

ГСК «...» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Уссурийского городского округа было подано заявление об объединении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв м (разрешенное использование: хранение автомобильного транспорта) и земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв м (разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу отказано в объединении участков с указанием, что возможно объединение земельных участков с одинаковым целевым назначением и видом разрешенного использования, а значит предоставленных по одной процедуре. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку договоры аренды земельных участков заключены на одинаковый срок, разрешенное использование также одинаковое, оба участка граничат между собой. При этом, в законе отсутствует такое основание для отказа в образовании земельных участков как предоставление по разным процедурам. Просил признать незаконным отказ, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Уссурийского городского округа принять решение об объединении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв м (разрешенное использование: хранение автомобильного транспорта) и земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв м (разрешенное использование: объекты хранения автомобильного транспорта).

В судебном заседании представитель ГСК «...» требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении требований просила отказать, пояснив, что оснований для объединения земельных участков не имеется, один земельный участок был предоставлен в аренду для строительства и может быть приобретен в собственность, а другой - предоставлен в аренду в порядке статьи 34 ЗК РФ. Кроме того, у данных земельных участков разная арендная плата. Изменение и расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон. У арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды по требованию арендатора.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ГСК «...», в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 1 статьи 258 ГПК РФ вынес законное решение.

Согласно материалам дела, на основании договора № аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «...» приняло в аренду земельный участок площадью ... га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации тридцати трех гаражных боксов.

Так же, на основании договора № аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «...» является арендатором земельного участка площадью ... кв м кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 24 м по направлению на восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (объекты хранения автомобилей).

ГСК «...» обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением об объединении вышеуказанных земельных участков.

Письмом начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «...» отказано в объединении земельных участков. При этом, указано, что возможно объединение земельных участков с одинаковым целевым назначением и видом разрешенного использования, а значит, предоставленных по одной процедуре. Также разъяснено, что земельные участки для размещения, эксплуатации, обслуживания объектов хранения автомобилей были сформированы с учетом проезда (прохода).

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов ГСК «...» со стороны администрации Уссурийского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 указанной статьи при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, возможно только на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Минэкономразвития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с которыми образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При этом, в составе документов, представляемых в орган кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков должны содержаться документы, свидетельствующие о наличии вышеназванного согласия.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 11.2 ЗК РФ наличие названной процедуры образования (в том числе, объединения) земельных участков является обязательной в силу закона.

Из анализа названных норм можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку объединение земельных участков влечет изменение уникальных характеристик исходных земельных участков как индивидуально-определенных вещей, выступающих объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Данные положения гражданского законодательства корреспондируются в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора аренды земельного участка его арендатором.

Учитывая положения статей 11.2, 11.3, 22 ЗК РФ в совокупности с требованиями гражданского законодательства относительно порядка изменения договора аренды, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что образование земельных участков, в том числе, путем объединения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений соответствующих исполнительных органов, принятых в рамках предоставленных законом полномочий.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № находятся в муниципальной собственности и принадлежат администрации Уссурийского городского округа, которая осуществляет в отношении них права владения, пользования и распоряжения, при этом ГСК «...» использует данные земельные участка на праве аренды. Таким образом, принятие решения об объединении земельных участков, а также о внесении изменений в договоры аренды относятся к исключительной компетенции собственника таких земельных участков.

Исходя из вышеназванных положений закона суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право на объединение земельных участков и внесение изменений в договоры аренды принадлежит исключительно администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства, которое, реализовав данное право, отказало ГСК «...» в объединении земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия администрации Уссурийского городского округа на объединение земельных участков, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГСК «...» являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГСК «...» основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого заявителем.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи