Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1ФИО5ФИО3 Леонидовичуо защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Урванского районного суда КБР от 17 мая 2022 года,

установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7 Т.Л. о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в сети интернет в «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под своим именем «ФИО3», а именно, что я, ФИО1 директор школы МКОУ COITT им. ФИО12 в с.п.ФИО6<адрес> КБР являюсь женщиной легкого поведения, имею многочисленных любовников, пользуясь своим служебным положением совращаю несовершеннолетних, далее использую их в своих корыстных целях; возложении обязанности на ФИО7 Т.Л. удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 сведения, и опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения в сети «Интернет» «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под именем «ФИО3» опровержения с содержанием резолютивной части судебного решения в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, чтоФИО1, проживает в с.п. ФИО6 в настоящее время работает директором МКОУ СОШ им. ФИО12 в с.п. ФИО6<адрес>. На протяжении долгого времени подвергается травле со стороны безработного жителя с.п. ФИО6, ФИО7 Т.Л., который в своих публикациях в социальных сетях «Инстаграм», «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники», «YouTube» под своим именем «ФИО3» распространяет информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию ФИО213.3.

На вышеуказанных страницах размещены фотографииГупсешевой3.3. (разрешение на использование которых он не давала), а под фотографиями тексты, которые содержат откровенную клевету и нецензурные высказывания в её адрес. Учитывая тот факт, что по статистике сайта «Iogotip. Online», «Websitrating.com» количество ежемесячных пользователей «Тик Ток» составляет шестьсот восемьдесят девять миллионов, «YouTube» по состоянию на 2021-2022 год в системе было зарегистрировано два миллиарда пользователей, у «Инстаграм» два миллиарда ежемесячных пользователей, ежедневное посещение составляет пятьсот миллионов пользователей, а изображения в «Инстаграм» привлекают на 23% больше внимания чем изображения в других социальных сетях, видео еще на 38% выше, то распространение информации, порочащей честь и достоинствоГупсешевой3.3. транслировались по всему миру и количество людей которые могли видеть данные публикации идет на миллиарды. Факт того, что несоответствующая информация в отношенииГупсешевой3.3. получила широкое распространение подтверждается количеством просмотров и комментариев под публикациями, также количеством подписчиков, которое увеличивалось с каждой новой публикацией. С14.03.2022ФИО7 Т.Л.зарегистрировал публичный канал в «Telegram» где также продолжает публикации сведений в отношенииГупсешевой3.3. не соответствующие действительности, порочащих её честь и достоинство. По данным «РИА Новости» со ссылкой на исследования «Мегафон», аудитория менеджера составляет свыше пятьсот миллионов пользователей каждый день.

В адресФИО3ФИО213.3. направлено письмо с целью мирного урегулирования возникшей ситуации, с просьбой удаления публикаций с упоминанием её имени и изображения, но ответчик, не только не сделал этого в добровольном порядке, но и продолжил публиковать еще более унизительные и оскорбительные тексты.

Все публикации охватить в рамках одного искового заявления невозможно, в виду того, что их огромное множество.

В частности на «Telegram» канале 14.03.2022г. в 13.48 по МСК опубликовано видео, с комментариемФИО3 «Директора школы ХатуейГупсешеву3.3., 4 держат за. во время танца при всех и она позволяет делать, потому что она -женщина легкого поведения! Директор школы ФИО6 - женщина легкого поведения!»

14.03.2022в 13.50 по МСК «Слева жена ФИО2 администрации ФИО2 А., справа любовница ФИО2, директор школы ХатуейФИО4., ФИО2 разрывается между ними!

14.03.2022в 17.33 по МСК «Уважаемые друзья! Недавно директор школы ФИО6ФИО213.3., написала мне письмо, она пишет что она не является женщиной легкого поведения и требует чтобы я убрал публикации, которые доказывают что она такая, да еще и хочет чтобы я дал опровержение! А не то грозится обратится в суд!» Далее в видеообращении заявляет, что ни чего удалять добровольно не намерен.

18.03.2022г в 07.12 по МСК «Уважаемые друзья! Перед вами ФИО8 который мне угрожал и директор школы ХатуейФИО4.3., они любовники! Именно по ее наводке ФИО8 мне написал угрозу!Гупсешеваприметила ФИО8 еще тогда когда он учился в старших классах, тогда она работала учителем, потом стала директором. Она совратила и соблазнила его и с тех пор, он является ее любовником! Мало того что она соблазняет несовершеннолетних в школе, еще вот так заставляет их, угрожать другим людям!

25.03.2022г. в 07.07 по МСК «Директор школы ХатуейФИО9, женщина легкого поведения, которую при всех держат за. и тренер ДЮСШ ФИО6 и депутат совета местного самоуправления, ФИО8, который лазил к ней через окно, ее любовник со школьной скамьи, к тому же он разговаривает словами типа с*ку и угрожает! Несмотря на то что ФИО8 женился, директриса не хочет его отпускать и шлет ему любовные СМС, намекая на то, что жена-не стена, можно отодвинуть! Не понимаю, как таким, вообще позволяют работать на таких должностях! Вот такой директор школы в ФИО6 и такой депутат в ФИО6!»

28.03.2022 гв 13.47 по МСК «ФИО2 и директор школы ФИО6 Гупсешеваи они, работающие на таких должностях, где они должны показывать другим пример, наоборот, ведут аморальный образ жизни, они являются любовниками, хотя у ФИО2 есть семья! А директор школы-старая дева, ей уже 41 год, но она не выходила замуж ни разу, хотя у нее было много мужиков, ФИО2 один из них и он далеко не первый! И они оба обратились в суд, чтобы обвинить меня и хотят доказать там, что директор - женщина легкого поведения, якобы не такая а девственница! А ФИО2 который не может разговаривать по-русски, безграмотный человек, якобы не такой!

Факт распространения названных сведений доказывается размещением публикаций в сети Интернет по адресам:

https://youtube.com/chamiel/UCeirR_74Nubr5TiFHZuE0fA; https://vm.tiktok.com/ZSd2N5m9k; https://ok.ru/profile/595038616074;

https ://t.me/khamgokovtimur21/19; https ://t.me/khamgokovtimur21 /20;

https://t.me/khamgokovtimur21/30; https://t.me/khamgokovtimur21 /64;

https://t.me/khamgokovtimur21/80; https://t.me/khamgokovtimur21/110;

https://t.me/khamgokovtimur21/189; https://t.me/khamgokovtimur21/206;

https ://t.me/khamgoko vtimur21/227; https ://t.me/khamgokovtimur21/236;

https://t.me/khamgokovtimur21/263; https://t.me/khamgokovtimur21/276;

https ://t.me/khamgokovtimur21/288.

В возражениях на иск ФИО7 Т.Л. просил в его удовлетворении отказать, поскольку утверждает, что все опубликованные им сведения достоверны, что клеветы в его публикациях и видео обращениях нет. Кроме того, просит взыскать в его пользу сумму в счет морального ущерба в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО7 Т.Л. в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом, подтвердил, что всю информацию, опубликованную в социальных сетях в сети Интернет, в отношении истца, указанную в исковом заявлении, действительно опубликовал он, так как эти сведения об истце полностью соответствует действительности. Кроме того поддержал заявленные им требования о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда.

Решением Урванского районного суда КБР от 17 мая 2022 года признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в сети интернет в «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под своим именем «ФИО3», а именно, что я, ФИО1 директор школы МКОУ COITT им. ФИО12 в с.п.ФИО6<адрес> КБР являюсь женщиной легкого поведения, имею многочисленных любовников, пользуясь своим служебным положением совращаю несовершеннолетних, далее использую их в своих корыстных целях.

На ФИО14 возложена обязанность удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении ФИО1 сведения, и опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем распространения в сети «Интернет» «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под именем «ФИО3» опровержения с содержанием резолютивной части судебного решения в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ФИО7 Т.Л. в пользу ФИО1 взыскано 50000 рублей компенсации морального вреда.

В остальном иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО7 Т.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что апеллянт не отрицает, что размещал в соцсетях фотографии и видео содержащий непристойный танец директора школы ФИО21 3.3. Все описанные под фотографиями и видео события имели места быть и являются достоверными и в своих публикациях, он высказал свое субъективное мнение и оценивал что творилось в селе. ФИО21 3.3. будучи директором школы ФИО6, является публичным лицом и ее имеет права критиковать не только апеллянт, но и любой житель с.п. ФИО6.

Судом первой инстанции по делу не была назначена и проведена лингвистическая экспертиза, которая и должна была определить содержат ли его слова оскорбления и порочат ее честь и достоинство ФИО1.

В жалобе так же указано, что суд не проверил достоверность его комментариев под фотографиями и видео ФИО15.

Заслушав доклад судьи ФИО19, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе его рассмотрения, стороной ответчика было подано возражение на иск, в просительной части которого, по сути, были заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца по делу компенсации морального вреда в размере двух миллионов рублей.

При этом как усматривается из протокола судебного заседания от 17 мая 2022 года (л.д. 55-62), ФИО7 Т.Л. настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Правила предъявления иска установлены ФИО2 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 137 данного кодекса ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу статьи 138 указанного кодекса судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском по общим правилам предъявления иска. При этом встречный иск должен отвечать предусмотренным законом требованиям, в случае несоответствия которым суд, своим определением отказывает в его принятии.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что судом было принято какое-либо процессуальное решение относительно требований ФИО7 Т.Л. (либо принятия по ним решения, либо вынесения определения об отказе в принятии встречного иска).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку принятие процессуального решения в части заявленных требований ФИО7 Т.Л. относится к компетенции суда первой инстанции, и это обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Урванского районного суда КБР для принятия процессуального решения в отношении требований, заявленных ФИО3.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

ФИО16ФИО20

ФИО24

ФИО18ФИО19