Гражданский кодекс часть 1

27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В., при секретаре Киселевой К.Н.., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» - Никоновой И.В.

с участием Плотникова А.А. – представителя истца Багровой М.А., Мосяйкина А.В.- представителя ООО «Унистрой-НН»,

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2011 года

по делу по иску Багровой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой-НН» к Багровой М.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Малые архитектурные формы», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТехСтрой» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве, признании недействительными договоров уступки прав требований,

у с т а н о в и л а:

Багрова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Унистрой-НН» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. у дома №1А.

В обоснование заявленных исковых требований Багрова М.А. сослалась на то, что распоряжением Администрации г.Н.Новгорода от 11 сентября 2002 года № 3210-р было принято решение о строительстве торгового центра, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. у дома № 1А (адрес строительный).

21.01.2009 года между ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «Унистрой-НН» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство ООО «Унистрой-НН» с привлечением генерального подрядчика торгового центра по адресу: г.Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. у дома № 1А.

По условиям данного договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Унистрой-НН» должен был передать ООО «Малые архитектурные формы» торговое помещение в осях 9-10, Б-Г, расположенное на первом этаже, имеющее общую площадь 110 кв.м. (включая площадь мест общего пользования). ООО «Малые архитектурные формы» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Свои обязательства ООО «Малые архитектурные формы» выполнило, уплатило сумму по договору полностью погашением кредиторской задолженности.

18.04.2009г. между ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «ИнжТехСтрой» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009 года. В свою очередь, 04 июня 2009 года ООО «ИнжТехСтрой» уступило ей право требования по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009 года. Сумму по договору она выплатила в полном объеме.

Таким образом, дольщиком по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009г. является она.

Согласно договору участия в долевом строительстве передача объекта должна быть совершена в срок не позднее «01» октября 2009 года.

До настоящего времени ООО «Унистрой-НН» не исполнило свои обязательства по передаче объекта, строительство вышеуказанного торгового центра заморожено с 2009 года, никакие работы не осуществляются, договор генерального подряда расторгнут.

Истица просила признать за ней право собственности на 110/2625 долей в объекте незавершенного строительства с учетом готовности 65% торгового центра, расположенного по адресу г. Н.Новгород, Автозаводский район, ул. у дома № 1А; прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ООО «Унистрой-НН» на указанный объект недвижимости в размере 110/2625 долей (л.д.148).

ООО «Унистрой-НН» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Багровой М.А., ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «ИнжТехСтрой» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве и недействительными договоров уступки прав.

В обоснование встречного иска представитель ООО «Унистрой-НН» сослался на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2010 года в отношении них введена процедура конкурсного производства. Считают, что договор участия в долевом строительстве № , подписанный ООО «Унистрой-НН» и ООО «Малые архитектурные формы», не заключен по причине несогласования объекта, подлежащего передаче дольщику, не указано его местоположение, конфигурация, границы. В приложении №1 к договору сторонами согласован объект площадью всего 142,62 кв.м., что не соответствует договору. Кроме того, указывают на то, отсутствуют доказательства оплаты по договору долевого участия- документы, подтверждающие наличие задолженности перед ООО «Малые архитектурные формы». Полагают также, что ООО «Малые архитектурные формы» не исполнило обязанность по оплате по договору № от 21.01.2009г., в связи с чем, у него не возникло права требования результата строительства. Договоры уступки прав, заключенные с ООО «ИнжТехСтрой», а также с Багровой М.А., являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона.

ООО «Унистрой-НН» просило признать незаключенным договор № от 21.01.2009г. между ООО «Унистрой-НН» и ООО «Малые архитектурные формы», не порождающим прав и обязанностей для сторон; признать недействительным договор уступки прав от 18.04.2009г., заключенный ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «ИнжТехСтрой», и договор от 04.06.2009г., заключенный между ООО «ИнжТехСтрой» и Багровой М.А., как не влекущими правовых последствий, в том числе, права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2011 года исковые требования Багровой М.А. удовлетворены.

Признано право собственности Багровой М.А. на 110/2625 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства с учетом готовности 65% торгового центра, расположенного по адресу г. Н.Новгород Автозаводский район ул. у дома № 1А (адрес строительный).

Прекращено зарегистрированное право общей долевой собственности ООО «Унистрой-НН» на объект незавершенного строительства торгового центра, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. у дома №1А в размере 110/2625 доли в праве собственности.

С ООО «Унистрой-НН» в пользу Багровой М.А. взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей, и в местный бюджет в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Унистрой-НН» к ООО «ИнжТехСтрой», Багровой М.А. о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве, признании недействительными договоров уступки прав требования отказано. В части требований к ООО «Малые архитектурные формы» о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве производство по делу прекращено.

Представитель третьего лица - ООО «Складские технологии» - Никонова И.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указав, что предъявленный истцом иск является ненадлежащим способом защиты его интересов. Апеллянт полагает, что суд не исследовал вопрос о заключенности спорного договора, о согласовании сторонами всех его существенных условий. Представитель ООО «Складские технологии» считает, что права требования в собственность долю объекта незавершенного строительством у истицы не имеется. Кроме того, апеллянт указывает, что доказательств оплаты по договору о долевом участии в строительстве также не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, заслушав объяснения представителей истца и ООО «Унистрой-НН», судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Федеральный закон РФ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Администрации г.Н.Новгорода от 11 сентября 2002 года № 3210-р было принято решение о строительстве торгового центра, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. у дома №1А (адрес строительный) (л.д.48).

07 сентября 2005 года между Индивидуальным предпринимателем М.С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Унистрой-НН» (ответчик по делу) был заключен договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по улице у дома 1а города Нижнего Новгорода. По условиям договора Общество «Унистрой-НН» получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства (л.д.47).

21 января 2009 года между ООО «Малые архитектурные формы» (ответчик по делу) и ООО «Унистрой-НН» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «Унистрой-НН» обязалось построить вышеуказанный торговый центр и по завершении строительства и получения разрешения на ввод передать дольщику в собственность торговое помещение в построенном торговом центре. В свою очередь, ООО «Малые архитектурные формы» обязалось проинвестировать строительство, оплатив денежные средства в размере 5.500.000 рублей. По условиям договора участия в долевом строительстве (п.1.4) ООО «Унистрой-НН» обязалось передать объект в срок не позднее 01 октября 2009 года (л.д.28-33). Свои обязательства по оплате по договору ООО «Малые архитектурные формы» исполнило надлежащим образом (л.д.35,196,197). Данный факт нашел отражение и в договоре о долевом участии в строительстве (п.2.2 Договора).

18 апреля 2009г. между ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «ИнжТехСтрой» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009 года. Право требования перешло к ООО «ИнжТехСтрой», оплата по договору также осуществлена при подписании договора путем зачета кредиторской задолженности продавца перед покупателем (л.д.36,39).

04 июня 2009г. между Багровой М.А. и ООО «ИнжТехСтрой» был заключен договор №1 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009г. (л.д.40-41).

Согласно пункта 2 договора передаваемые права требования представляют собой право требования передачи в собственность после государственной приемки и ввода в эксплуатацию торгового центра по акту приема -передачи торгового помещения в осях 9-10; Б-Г, расположенного на 1 этаже, имеющего общую площадь 110 кв.м, включая места общего пользования по адресу г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. у дома 1А (адрес строительный).

Свои обязательства по договору Багрова М.А. исполнила надлежащим образом, уплатив стоимость прав по договору в полном объеме в размере 2.750.000 рублей (л.д.43).

01 сентября 2009г. между предпринимателем М.С.А. и ООО «СтройСтандарт» был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности от 7 сентября 2005г., согласно которому общество приняло на себя все права и обязанности предпринимателя М.С.А. по указанному договору.

Уведомлением, полученным ООО «Унистрой-НН» 09 ноября 2009г., общество «СтройСтандарт» сообщило о расторжении договора о совместной деятельности от 7 сентября 2005г.

Соглашением о распределении долей по договору о совместной деятельности от 12.01.2011 года ООО «Унистрой-НН» и ООО «СтройСтандарт» определили доли по 2051/2625 и 574/2625 объекта незавершенного строительства соответственно (л.д.151). ООО «СтройСтандарт» продало свою долю ООО «Складские технологии» 15.03.2011 года (л.д.85).

02.03.2011 года ООО «Унистрой-НН» зарегистрировало право собственности на 2051/2625 долей вправе на указанный объект незавершенного строительства со степенью готовности 65% (л.д.63). Право на 574/2625 долей в праве собственности на объект было зарегистрировано за ООО «СтройСтандарт», что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права дольщика по договору участия в долевом строительстве № от 21.01.2009г. перешли к Багровой М.А.

Судом правильно было указано, что договоры уступки прав требования, заключенные между ООО «Малые архитектурные формы» и ООО «ИнжТехСтрой», между ООО «ИнжТехСтрой» и Багровой М.А. совершены на законных основаниях, лицами, имеющими право распоряжаться уступаемыми правам, поскольку право требование у ответчика результата строительства возникло у первоначального дольщика.

Доводы апелляционной жалобы заявителя том, что суд не исследовал вопрос о заключенности спорного договора, о согласовании сторонами всех его существенных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом с достоверностью установлено, что все существенные условия договора долевого участия между сторонами достигнуты, в том числе, сторонами был определен предмет договора, что исключает возможность для признания вышеуказанных сделок недействительными.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя и о том, что ООО «Малые Архитектурные Формы» не выполнило свои финансовые обязательства дольщика по договору долевого участия соглашением о зачете встречных требований.

Как уже отмечалось, факт оплаты по договору подтверждается справкой от 25 января 2009 года, а также соглашениями о зачете встречных однородных требований (л.д.35,196,197). Данный факт нашел отражение и в договоре о долевом участии в строительстве (п.2.2 Договора).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, у истицы возникло право получения в собственность доли объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно справке ООО «Унистрой-НН» по состоянию на 01 сентября 2010 года строительная готовность торгового центра в процентном соотношении составляет 92% (л.д.46).

Согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области от 22 февраля 2005 года общая площадь торгового центра по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, по ул. у дома №1А составляет 2625 кв.м. (л.д.49). В техническом паспорте объекта незавершенного строительства площадь объекта не указана, исчислена только площадь по наружному обмеру - 1078,4 кв.м., процент готовности определен в размере 64% (л.д.171).

По свидетельству о государственной регистрации объект незавершенного строительства торговый центр по адресу г. Н.Новгород, Автозаводский район, по ул. у дома № 1А, зарегистрирован за ООО «Унистрой-НН», готовность объекта 65%, площадь застройки 1050 кв.м. (л.д.63).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «Унистрой-НН» не исполнило свои обязательства по передаче объекта истцу, строительство вышеуказанного торгового центра заморожено с 2009 года.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Нормами ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому они не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии» - Никоновой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: