Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу
№2-314/2014 по иску Т.В. к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительной регистрации права собственности на дом и земельный участок, снятие земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения истца Т.В.., ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, ответчика В.М.., его представителя ФИО7, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, В.М. о признании недействующими правоустанавливающих документов.

В обоснование своих требований истец указала, что в Гатчинском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-3077/2013 по иску В.М. об установлении границы земельного участка <данные изъяты> кв.м., расположенного при <адрес> деревне <данные изъяты>. С этой целью В.М. предоставил в суд свидетельства о праве на дом и земельный участок. Из кадастрового паспорта на данный земельный участок следует, что участок учтён, но дата о его регистрации отсутствует, отсутствует система координат, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что данный участок изначально был учтён по другому адресу: д. <данные изъяты>, <адрес> привязан к дому <данные изъяты> только в процессе проводимых в настоящее время работ по его межеванию. В результате этих работ данный участок располагается своей большей частью на участке, имеющем кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ при <адрес>, который принадлежит истцу на праве долевой собственности. Истец полагает, что имеющиеся у В.М. свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок затрагивает ее интересы. Также указывает на то, что данные свидетельства получены незаконным путём, поскольку они выданы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от <данные изъяты> администрацией МО «<данные изъяты>». Выписка из похозяйственной книги содержит сведения, что запись сделана на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в архивной выписке указано, что в приказе № записано: выделить земельный участок В.М. размером <данные изъяты> га с правом застройки, проживает д. <данные изъяты> <адрес>. Истец полагает, что эта запись означает, что земля В.М. выделена в другом месте, поскольку, с правом застройки землю при существующем доме не выделяли, кроме того, земли при <адрес> таком размере не существовало. То, что земля выделена в другом месте, по мнению истца, подтверждается Постановлением главы администрации Антелевской волости МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что дому, построенному В.М.., присвоен адрес: д. <данные изъяты>, <адрес>. Т.В. указывает, что выписка № не является надлежащим основанием для регистрации прав собственности на дом и земельный участок В.М. и для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями выдачи свидетельства о собственности на земельный участок В.М. по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>. По имеющимся у истца данным администрация МО «<данные изъяты>» утвердила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении В.М. в аренду <данные изъяты> кв. м. на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>. Но в это время <адрес> ещё не существовала и <адрес> находится рядом с домом <данные изъяты>. Поскольку <адрес> построен раньше издания приказа № от 30 мая 1986 года, о чём свидетельствует сам приказ, свидетельство о праве собственности на дом не может содержать основанием выписку № и на этом основании должно быть признано недействующим со дня его принятия. По мнению Т.В., признание недействующим права собственности на дом, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих правомерность формирования земельного участка при доме, ведёт к признанию недействующим со дня его принятия и свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Далее истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 02.12.2008г., которая выдана администрацией МО «<данные изъяты>», признать недействительной регистрацию права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета (л.д.<данные изъяты>).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года Т.В. в иске было отказано (л.д.<данные изъяты>).

Т.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. По мнению истца, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не доказаны и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению истца, суд должен был определить в соответствии с исковым заявлением, насколько законно образован данный земельный участок, принадлежащий В.М. То есть главным обстоятельством данного дела является установление обстоятельства, где был выделен земельный участок ответчику приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что по данному приказу земля была выделена при <адрес>. Сторона истца утверждала, что этот земельный участок был выделен по другому адресу, поскольку земли при <адрес> таком количестве не было. Сторона истца заявляла, что для дополнительного подтверждения этого обстоятельства необходимо располагать основаниями предоставления земельного участка В.М. по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>, а также копией заявления В.М.., в соответствии с которым по приказу № ему был предоставлен земельный участок, в истребовании данных сведений судом истцу отказано. Истец полагает, что суд первой инстанции не исследовал доказательства о незаконном образовании земельного участка и не оказал содействия истцу в истребовании дополнительных доказательств, относительно предоставления В.М. земельного участка в аренду <данные изъяты> кв.м. на три года с правом строительства жилого дома по адресу: д. <данные изъяты>, <адрес>. Также истец полагает, что суд без законных оснований указал в своем решении на отсутствие доказательств нарушения постановкой на кадастровый учет земельного участка и регистрацией за ответчиком прав на дом и земельный участок законных прав истца.

Также истец в качестве доводов апелляционной жалобы указала на то, что В.М. при рассмотрении гражданского дела утверждал, что утверждал, что получил дом №<данные изъяты> в наследство. Однако свидетельство о праве собственности на дом <данные изъяты> содержит совершенно другое основание: «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выдана Администрацией МО «<данные изъяты>». Таким образом, основанием для регистрации прав собственности на дом <данные изъяты> являлось выделение земельного участка гражданину, уже зарегистрированному в данном доме, что является нарушением действующего законодательства, в частности ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и служит основанием для отмены регистрации прав собственности ответчика на дом <данные изъяты> и о необходимости произвести перерегистрацию с использованием документов на наследство (л.д.<данные изъяты>).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (судебная повестка, телефонограмма).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.04.2009г. В.М. является собственником оставшейся части жилого дома - 69%, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, выданного на основании кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения от 30.12.2008г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <данные изъяты> от 02.12.2008г., выданной Администрацией МО «<данные изъяты>» ГМР JIO (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, В.М. является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2009г., выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <данные изъяты> от 02.12.2008г., выдана Администрацией МО «<данные изъяты>» ГМР JIO (л.д. <данные изъяты>).

Наличие зарегистрированного права собственности за В.М. на жилой дом, оставшуюся часть жилого дома - 69 % и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <данные изъяты>. № (л.д. <данные изъяты>

Согласно архивной выписки № <данные изъяты> от <данные изъяты> в книгах приказов по основной деятельности Опытно - производственного хозяйства «<данные изъяты>» Гатчинского района Ленинградской области имеется приказ за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка В.М. размером <данные изъяты> га с правом застройки (л.д. <данные изъяты>).

Из договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенного между МО «<данные изъяты>» Ленинградской области и В.М. следует, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). На данном земельном участке имеется двухэтажный жилой дом, завершенный строительством в 2011г., что подтверждается кадастровым паспортом здания от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданной Главой администрации МО <данные изъяты>, на основании записей в похозяйственных книгах № <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., лицевого счета № <данные изъяты>, выписки из технического паспорта по данным инвентаризации от <данные изъяты>., кадастрового паспорта на оставшуюся часть строения <данные изъяты>., В.М. принадлежит на основании записей похозяйственных книг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., оставшаяся часть жилого дома общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками сарай, забор, находящийся по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. <данные изъяты>).

Ответчику В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, который состоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> следует, что Т.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> право собственности зарегистрировано за истцом на основании Постановления главы администрации МО «<данные изъяты>» ГМР ЛO от 22.03.2007г. № <данные изъяты>(л.д. <данные изъяты>).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> подтверждается наличие зарегистрированного права собственности Т.В. на 4/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-506/2011г. по иску Т.В. к ФИО17, ФИО8, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности и о снятии с кадастрового учета земельного участка и по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета земельного учета в удовлетворении иска Т.В. отказано. Иск ФИО8 удовлетворен частично, суд признал недействительной регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (или условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> за правообладателями: Т.В. - 4/27 доли и ФИО9 - 4/27 доли. Решение явилось основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Т.В. и ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а также основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет по исключению сведений о правах общей долевой собственности Т.В. ФИО11, ФИО9 в отношении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 27.06.2013г. № <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> состоит на кадастровом учете (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям, предоставленным Администрацией МО «<данные изъяты>» ГМР ЛО от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), ФИО12, матери ФИО1, принадлежал на праве собственности дом по адресу: <данные изъяты> Согласно записям в похозяйственных книгах за период 1952-1954 года площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Еще при жизни ФИО12, приказом по совхозу «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка к д. <данные изъяты> д. <данные изъяты> была уменьшена до <данные изъяты> кв.м., на основании личного заявления ФИО12 (л.д. <данные изъяты>).

После смерти ФИО13 решением исполкома Антелевского с/с от 28.03.1991г. из общей площади был исключен земельный участок <данные изъяты> кв.м. и предоставлен ФИО14 ФИО10 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно приложения к решению исполкома от 28.03.1991 года составлен План приусадебного земельного участка у д. <данные изъяты>, в котором оставлен разрыв к дому <данные изъяты> В.А. <данные изъяты> кв.м., без учета земли под самим домом.

Администрация <данные изъяты> указывает на то, что представленные к иску Т.В. выкопировки из планов к дому <данные изъяты>, были выполнены значительно позже в 1998 году и не учитывали интересы собственника дома <данные изъяты>. За период с 1994г. по настоящее время наследники дома <данные изъяты>, в том числе и Т.В.., не смогли договориться между собой по определению долей в праве пользования, как дома, так и земельного участка. Данный земельный участок неоднократно оформлялся наследникам в собственность, ставился на государственный кадастровый учет и в судебном порядке эти решения отменялись. В настоящее время, наследникам дома № <данные изъяты> выдана выписка из похозяйственных книг на оставшуюся площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно решения Народных Депутатов исполнительного комитета Антелевской волости от 28.03.1991г. утверждены границы земелепользования на приусадебном участке у дома № <данные изъяты> в дер. <данные изъяты>. Закреплено за каждым из наследников домовладения дома № <данные изъяты> в дер. <данные изъяты> земельный надел при доме в одном отдельном для каждого куске, в том числе за Т.В. <данные изъяты> га. (18,5 х 42 м.), что подтверждается планом приусадебного участка, приложение № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Из схемы земельного участка при д. <данные изъяты> в д. <данные изъяты> следует, что Т.В. имеет в собственности 4/27 доли дома, расположенного на земельном участке, где в собственности Т.В. находится <данные изъяты> кв.м. земельного участка (л.д.<данные изъяты>).

Из постановлений № <данные изъяты> от 22.03.2007г., № <данные изъяты> от 22.03.2007г., № 173 от 22.03.2007г., № <данные изъяты> от 22.03.2007г., следует, что ФИО9, ФИО10, ФИО11, Т.В., каждому предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность бесплатно, что составляет 1/4 долю от общей площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением № <данные изъяты> от 31.07.2007г., отменены указанные постановления № <данные изъяты> от 22.03.2007г., № <данные изъяты> от 22.03.2007г., № <данные изъяты> от 22.03.2007г., № <данные изъяты> от 22.03.2007г., на основании допущенной ошибки при оформлении земельного участка д. <данные изъяты>, <адрес>, так как не был учтен участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный в собственность ФИО17, в связи с допущенной ошибкой (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> за период с 1990 по 1997гг., домовладение № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> принадлежит В.М. (л.д. <данные изъяты>). Из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> за период с 1990 по 1997гг., следует, что домовладение № <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, принадлежит ФИО16 (л.д. <данные изъяты>). Согласно выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> за период с 1990 по 1997гг., домовладение № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> принадежит ФИО17 (л.д. <данные изъяты>). Также имеется выписка из похозяйственной книги, за лицевым счетом № <данные изъяты> и № <данные изъяты> за период с 1986 по 1990гг., где указано, что домовладение № <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, принадлежит ФИО10 (л.д. <данные изъяты>).

Отказывая Т.В. в удовлетворении ее требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства, что оспариваемая ей выписка из похозяйственной книги, а также государственная регистрация за В.М. права на дом и земельный участок, нарушают ее права и законные интересы.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, то выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на этот земельный участок.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у ответчика права на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, выданная органом местного самоуправления – Администрацией Муниципального образования «<данные изъяты>» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, является надлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок.

Согласно положениям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Совокупный анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что возникший спор по существу сводится к оспариванию границ между принадлежащими сторонам земельными участками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за ответчиком права собственности на земельный участок привело к нарушению прав подателя жалобы, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, истец не оспаривает того факта, что ответчик фактически длительное время пользуется земельным участком и домом, истец не претендует на указанный земельный участок. Ее возражения относительно места расположения смежной границы между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика, как обоснованно указал суд первой инстанции, не могут являться основанием для оспаривания зарегистрированного права ответчика, кадастрового учета земельного участка, регистрации права собственности.

В случае не достижения согласия по вопросу о месте расположения границ участков, стороны вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями. Как установлено материалами гражданского дело спор об определении границ спорных земельных участков, настоящее время рассматривается Гатчинским судом Ленинградской области по делу № 2-3077/2013г по иску В.М.

Указание истца в апелляционной жалобе в качестве доказательства об отсутствии земли у дома №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> на письмо председателя исполкома <данные изъяты> от 05.12.1990г. является искаженным толкованием письменного документа, находящегося в материалах гражданского дела. Данное письмо не имеет правового значения при рассмотрении гражданского дела, в письме имеется указание на участок №<данные изъяты> в д.<данные изъяты>, а предложенное истцом прочтение данного документа не основано на его содержании (л.д.<данные изъяты>).

В силу положений ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела, а допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Договор аренды, заключенный между В.М. и МО «<данные изъяты>» ЛО от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес> прав и законных интересов истца также не затрагивает, следовательно, оснований для истребования документов, послуживших основанием предоставления данного земельного участка по ходатайству истца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФИО18