Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство ответчика Хлопковой И.М. о передаче по подсудности по месту жительства ответчика гражданского дела по иску ИП Кайчук Оксаны Александровны к Хлопковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции по почте ответчик Хлопковой И.М. представила ходатайство о передаче по подсудности по месту жительства ответчика настоящего гражданского дела.

Ответчик Хлопкова И.М. в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Конв

Судебная коллегия, выслушав мнение истца ИП Кайчук О.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, Хлопкова И.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, которая предоставлена ответчику на основании ордера № от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги, справке «Форма № 4 о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях», выданных ООО «Талнахбыт» без указания даты выдачи, ответчик Хлопкова И.М. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 05.02.2020 года Хлопкова И.М. зарегистрированной не значится.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>ФИО2 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда № В-16 от 03 апреля 2008 года, заключенному между Администрацией г. Норильска и управляющей организацией ООО «Талнахтехсервис», реестру муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Управляющей организацией ООО «Талнахтехсервис», являющемуся приложением № 1 к настоящему договору, до 01.08.2010 года управлением многоквартирными жилыми домами района Талнах занималось ООО «Талнахтехсервис», в том и числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Приложением № 1 «Реестр Муниципального жилищного фонда многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Управляющей организацией ООО «Талнахтехсервис», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-10, 11-12).

Таким образом, местом исполнения договора является адрес: <адрес>.

Заявляя ходатайство о передаче по подсудности по месту жительства ответчика настоящего гражданского дела, ответчик ссылается на ст. 28 ГПК РФ, регламентирующую общие правила подсудности, по месту жительства ответчика.

Между тем, из приведенных норм процессуального закона, следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления истец воспользовался указанным правом и обратился в Норильский городской суд в районе Талнах исходя из места исполнения договора управления многоквартирными домами.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ответчика Хлопковой Ирины Михайловны о передаче по подсудности гражданского дела по иску ИП Кайчук Оксаны Александровны к Хлопковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам, отказать.

Председательствующий:

Судьи: