Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ступак Ю.А., объяснения представителя заявителя ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике ФИО10, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета как не соответствующего Налоговому кодексу РФ.

Свои требования мотивировала тем, что в отношении заявителя налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ на предмет обоснованности заявленного имущественного налогового вычета в сумме рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, связанного с приобретением истцом квартиры, расположенной по адресу: . Жилое помещение было приобретено заявителем за рублей по договору купли-продажи. Отказ в предоставлении налогового вычета обусловлен тем, что ФИО1 на момент заключения и регистрации сделки купли-продажи квартиры состояла в зарегистрированном браке с сыном продавца квартиры. На этом основании покупатель и продавец признаны налоговым органом взаимозависимыми лицами, что послужило основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.

Заявитель не согласен с вынесенным налоговым органом решением. Налоговое и семейное законодательство не содержит понятия «отношения свойства». Какие отношения необходимо рассматривать как отношения свойства, ни один законодательный акт не закрепляет. Сам по себе факт взаимозависимости еще не означает, что налоговые органы и суд должны отказывать в предоставлении вычета. Налоговый орган не опроверг предоставленные ФИО1 доказательства оплаты стоимости квартиры, не представил доказательств того, что сделка осуществлена с отклонением от установившихся на рынке недвижимости цен, либо иных доказательств, свидетельствующих о влиянии родственных отношений на результаты данной сделки, не доказал факт мнимости, притворности, не учел того, что на момент заключения сделки заявитель фактически не проживала с сыном продавца длительное время. Неясность актов законодательства о налогах и сборах относительно того, что является отношением свойства, должно в соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ толковаться в пользу заявителя. Также ФИО1 полагает, что помимо оценки факта взаимозависимости ее и продавца квартиры должны быть оценены условия и экономические результаты совершенной сделки, так как редакция п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, отсылая к ст. 20 Налогового кодекса РФ, предполагает это при решении вопроса о наличии или отсутствии права на имущественный налоговый вычет.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике ФИО10, действующая по доверенности, требования заявителя не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв на заявление, согласно которому в представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 заявила право на получение имущественного налогового вычета в сумме рублей по покупке квартиры, расположенной по адресу . Камеральной налоговой проверкой установлено, что данную долю в праве собственности в квартире ФИО1 приобрела у ФИО3, который является отцом ФИО2, бывшего супруга заявителя, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи квартиры совершена в период, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Следовательно, ФИО1 и ФИО3 состояли в отношениях свойства. В силу ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях свойства, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения. Таким образом, правовые основания для предоставления ФИО1 имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: , в размере рублей отсутствуют.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, полагает, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела. Четкого и однозначного определения того, какие отношения необходимо рассматривать как отношения свойства, ни один законодательный акт не закрепляет. В решении суд руководствуется положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», Общероссийского классификатора информации о населении ОК 018-95, которые к составу налогового законодательства не относятся и не могут применяться при рассмотрении настоящего дела. Судом не дана оценка доводу заявления о том, что помимо оценки факта взаимозависимости ее и продавца квартиры должны быть также оценены условия и экономические результаты совершенной сделки; фактических отношений между ней и ее супругом, отцом супруга на момент приобретения квартиры не было. Данный факт подтверждается тем, что ФИО2 длительное время находился в местах заключения, ранее супруги вместе не проживали, то есть брак носил формальный характер.

Согласно возражениям налогового органа на апелляционную жалобу доводы жалобы являются необоснованными. В Письмах Минфина России № 03-04-05/7-256 от 07.05.2010 года, № 03-02-08/86 от 04.08.2011 года, УФНС России по г. Москве № 20-14/4/060999@ разъяснена позиция по вопросу применения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, к понятию «отношения свойства» относятся отношения, возникающие между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Имущественный вычет не предоставлялся в любом случае, если лица являлись взаимозависимыми.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 257 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя ФИО1, извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, указав, что необходимо применять положения закона, улучшающего положение налогоплательщика.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике ФИО10 поддержала возражения на апелляционную жалобу, пояснила, что изменения в Налоговый кодекс РФ, действующие с 01.01.2012 года, не распространяются на сделку, совершенную заявителем в 2010 году.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Так, из материалов дела и объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) квартиру по адресу: ; отчуждаемая квартира оценена сторонами по рыночной цене и продана продавцом покупателю за рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными полностью в день подписания договора №.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 деньги в сумме руб. по договору купли -продажи квартиры по адресу:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии формы № 1 следует, что отцом ФИО2 является ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака № №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), согласно которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила рублей; произведен расчет имущественного налогового вычета, установленного п.п. 2 п. 1 ст.220 НК РФ.

Согласно акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки правомерности заявленного налогового вычета налоговым органом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются близкими родственниками, ФИО1 и ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи квартиры состояли в отношениях свойства. Таким образом, у инспекции отсутствуют правовые основания для предоставления имущественного налогового вычета ФИО1, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, по приобретению квартиры, расположенной по адресу: размере руб. На основании чего сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей возврату не подлежит. В заключении предложено отказать в предоставлении имущественного налогового вычета в размере рублей; отказать в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме рублей; вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрены и не приняты налоговым органом возражения ФИО1 по следующим основаниям: в силу п. 2 ст. 3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. Статья 2 Семейного кодекса РФ определяет, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами. В соответствии с "Общероссийским классификатором информации о населении. ОК 018-95", в фасете 11 "Родство, свойство" приведен перечень лиц, находящихся в отношениях свойства, к которым, в частности, могут относиться свекор, свекровь, зять, невестка (сноха). Согласно писем Минфина РФ от 07.05.2010 года № 03-04-05/7-256, от 23.03.2010 года № 03-04-05/9-126 Минфин РФ непосредственно указал, что к понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака, между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов. Таким образом, по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной Лихачевой Н.В., установлено, что она неправомерно заявила имущественный налоговый вычет в размере рублей. В связи с чем налоговый орган решил отказать ФИО1 в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения; отказать ФИО1 в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса РФ, по приобретению квартиры, расположенной по адресу: в размере рублей; отказать в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Такой имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 данного Кодекса (редакция Федерального закона от 29.11.2007 года N 284-ФЗ, действовавшая на момент совершения сделки) .

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Подпункт 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года № 227-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2012 года, при определении лиц, являющихся взаимозависимыми, отсылает правоприменителя к ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, положения которой не предусматривают отношения свойства между физическими лицами в качестве признака взаимозависимости указанных лиц.

Пунктом 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 18.07.2011 года № 227-ФЗ такого указания не содержит, в связи с чем при разрешении данного спора применяются нормы прежней редакции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. ст. 4, 5 Семейного кодекса РФ, отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского и иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия права, закон).

Согласно ст. 1145 ГК РФ степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

По причине отсутствия в налоговом и семейном законодательстве определения понятия «отношения свойства» суд первой инстанции проанализировал законодательство, а также установленные обстоятельства, и пришел к выводу о том, что ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) как невестка и свекор состоят в отношениях свойства. Указанный вывод суда является правомерным. Однако ссылка суда на Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 года № 412, является необоснованной, поскольку указанные нормативно-правовые акты не предназначены для использования в целях налогообложения. В этой части судебная коллегия соглашается с доводом жалобы. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда.

Само по себе отсутствие в законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Данное понятие не имеет специфического правового содержания, является общепринятым и толкуется в русском языке как «отношение между людьми, возникающее из брачного союза одного из родственников (отношения между супругом и кровными родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов)» (См: Толковый словарь русского языка. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Российская АН, Ин-т рус.яз. М., 1992), а потому не нуждается в дополнительном разъяснении законодателя. Данная позиция нашла свое закрепление в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 1710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ».

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о том, что в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ заявитель и ФИО3 являются взаимозависимыми лицами по причине нахождения в отношениях свойства.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения о наличии или отсутствии права на имущественный налоговый вычет помимо факта взаимозависимости необходимо оценивать условия и экономические результаты совершенной сделки, судебная коллегия находит несостоятельными, так как конструкция правовой нормы ст. 20 Налогового кодекса РФ предусматривает ее разделение на пункты и подпункты. Из содержания подп. 3 п. 1 ст. 20 и подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в их взаимосвязи и системном толковании следует, что основанием для отказа в предоставлении указанного налогового вычета является сам факт совершения сделки купли-продажи квартиры физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, при этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия или экономический результат сделки.

Также судом не принимаются доводы ФИО1 об отсутствии на момент совершения сделки фактических брачных отношений между ней и супругом ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения сделки) ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении режима совместного имущества супругов, в соответствии с нормами ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ на имущество супругов распространяется режим общей собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным основаниям заявления об оспаривании решения налогового органа, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Л. А. Шалагина

Ю. А.Ступак