Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда от 17 марта 2011 г., которым по делу по иску ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., в пользу ФИО2, _______ года рождения, проживающей в .........., задолженность но договору купли-продажи в размере .......... руб., возврат госпошлины в размере .......... руб.

В остальной части иска в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22.10.2007 г. между ФИО2, действующей по доверенности от ФИО3, и С. был заключен договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной в п. .......... по ул. .........., д.№ ...

Согласно данному договору купли-продажи продавец передал товар (квартиру), а покупатель С. приняла указанный товар и согласно п. 4 договора обязалась оплатить .......... рублей до 01 апреля 2009г., договор был зарегистрирован и право собственности перешло С., о чем свидетельствует выданное свидетельство о государственной регистрации права от 09 ноября 2007 года серия № ... с существующими ограничениями права. С. свои обязательства не выполнила, стоимость квартиры не оплатила, сообщив, что имеет намерения продать квартиру ФИО1, а деньги от продажи по условиям договора перечислит ей.

09 апреля 2009г. был заключен договор купли -продажи той же квартиры между С. и ФИО1 По соглашению сторон квартира продается за .......... рублей, .......... рублей были выплачены до подписания договора купли - продажи, а остальные .......... рублей согласно п.4 по просьбе продавца С. должны быть переданы покупателем ФИО1 на имя ФИО2 на расчетный счет, указанный в договоре.

Ответчик условия договора не выполнил, .......... рублей не выплатил до настоящего времени. После неоднократных звонков и писем, ответчик предложил снизить стоимость на .......... рублей, в таком случае перечислит эту сумму на её счет, с чем она не согласилась.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга .......... рублей, компенсации морального вреда в размере .......... рублей, судебных расходов но оплате госпошлины в размере .......... рублей.

Суд нашел возможным удовлетворить требования истца исходя из того, что договор был фактически заключен в пользу третьего лица ФИО2, а, следовательно, она обладает правом требовать исполнения договора.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, мотивируя тем, что он не может оплатиь стоимость квартиры. Поскольку квартира находится в залоге у продавца,то на случай неисполнения покупателем обязательства по оплате, квартира переходит обратно продавцу. Просит решение суда изменить, полагая, что требования истицы должны удовлетворяться из стоимости заложенного имущества.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры № ..., расположенной в .........., от 09.04.2009 г. является договором в пользу третьего лица – ФИО2, которая имеет право требовать исполнения договора в свою пользу.

При этом суд руководствовался п.1 договора, в соответствии с которым продавец (С.) продал, а покупатель (ФИО1) купил в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: ........... В п. 4 договора указанная квартира продается за .......... рублей, из которых .......... рублей покупатель уплатил продавцу до подписания договора, остальные .......... рублей но просьбе продавца будут перечислены на счет ФИО2 до 09 октября 2010 года.

Однако из анализа этого пункта не следует вывод о квалификации этого договора, как заключенного в пользу третьего лица. Между тем, применение к данному договору ст. 430 ГК РФ зависит от того, является ли данный договор заключенным в пользу третьего лица- ФИО2

Договор в пользу третьего лица предусматривает не только обязанность должника произвести исполнением третьему лицу, но и право третьего лица требовать от должника принудительного исполнения по договору.

Договор в пользу третьего лица отличается от договора об исполнении третьему лицу, когда это третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу. Соответственно, правила ст. 430 к таким договорам неприменимы. Если из текста договора не следует, что третье лицо имеет право требовать исполнения обязательства по договору, то данная сделка представляет собой договор об исполнении третьему лицу.

Таким образом, для правильной квалификации договора суду необходимо проанализировать права и обязанности сторон по договору от 9.04.2009 г., поскольку одного только указания, что ФИО2 получает .......... руб. в оплату стоимости квартиры недостаточно для признания договора заключенным в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Неюнргинского городского суда от 17 марта 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п Р.С.Александрова

Судьи: п/п А.В.Никодимов

п/п Е.В.Пухова

«Копия верна» судья: Е.В.Пухова