Гражданский кодекс часть 1

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в сумме **** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., возврат госпошлины **** руб. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме **** руб. в бюджет округа Муром.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО3, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, уточнив который, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ****., возврат госпошлины **** руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что **** между ней и ФИО1, за которого по доверенности действовала ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости: - гаража; **** в праве общей собственности на жилой дом и **** доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: ****

По условиям предварительного договора, истец ФИО2 передала ФИО4 в счет оплаты указанной недвижимости денежные средства в размере **** руб., о чем составлена расписка. Предметом предварительного договора являлось заключение в будущем в срок до **** основного договора купли-продажи указанного имущества. Однако, в указанный срок договор заключен не был, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение о заключении договора. Следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора прекратились. На неоднократные требования истца, денежные средства в сумме **** руб. ответчиком не возвращены. На направленную истцом **** претензию о прекращении обязательств по предварительному договору и возврате денег, ответа от ответчика не получено. С момента прекращения обязательств по предварительному договору у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. за период с **** по ****, в соответствии со ставкой рефинансирования.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО4 и ФИО5, которые иск не признали.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что **** между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, общая цена недвижимости составила **** **** руб. Согласно договору ФИО2 передала **** руб. в качестве первого взноса. Второй взнос должен быть произведен до **** в размере ****., третий в сумме **** руб. в срок до ****. ФИО1, ФИО4 обращались в различные банки по вопросу оформления кредита, однако истцом никаких действий не предпринималось для исполнения условий договора. Поскольку ФИО2 не смогла оформить кредит, она стала требовать возврата уплаченной суммы.

На полученную от истца претензию, ответ направляли. Кроме того, **** ответчиком было направлено истцу заявление с предложением о заключении договора купли-продажи указанного имущества. От ответчика не поступили заявления о заключении договора по той причине, что они шли навстречу другой стороне и откладывали сроки до ****. Кроме того, не желали заключать договор который не подкреплялся материально, так как не знали, когда ФИО2 передаст всю сумму, предусмотренную договором, полностью.

Денежная сумма в размере **** руб. передана им в качестве залога, является заложенным имуществом, и поскольку ФИО2 неоднократно нарушала условия предварительного договора, ответчик имеет право обратить взыскание на данное имущество.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что ответчик не утратил интерес к заключению данной сделки, готов заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства, переданные истцом ответчику, были переданы в качестве залога, чтобы ответчик не мог продать имущество другому лицу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушениями норм материального права, судом применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолкован закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При разрешении спора, судом установлено, что **** между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавцом), за которого по доверенности действовала ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости: - гаража; **** доли в праве общей собственности на жилой дом и **** доли в праве общей собственности на земельный участок, по адресу: ****

Условиями названого договора предусмотрен следующий порядок расчета между сторонами: **** руб. покупатель передает продавцу ****; **** руб. в безналичном порядке, по указанным в договоре реквизитам, до заключения основного договора купли-продажи, который покупатель обязуется заключить с продавцом в срок до ****; **** руб. покупатель передает продавцу до **** (пункт 13 предварительного договора) (л.д.6 об).

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается материалами дела (расписка л.д.9), что ФИО2 оплатила ФИО1 **** руб., в соответствии с условиями предварительного договора.

Удовлетворяя требования ФИО2 суд правомерно руководствовался нормами ст. 429, 487 ГК РФ, и пришел к мотивированному выводу о взыскании с ФИО1 суммы **** руб., переданной по предварительному договору, которая фактически является частью покупной цены приобретаемого имущества; при этом обоснованно отклонив доводы ответчиков о том, что указанная сумма является залогом либо задатком, ввиду отсутствия заключенного между сторонами в письменной форме договора о задатке, либо договора о залоге. Предварительный договор таких условий не содержит. Предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом спорной суммы отсутствуют. В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Доводам ответчика о направлении **** в адрес ФИО2 письма с предложением о заключении основного договора купли-продажи, судом дана надлежащая оценка.

Как верно указал суд, к моменту направления ответчиком в феврале 2013 года, заявления истцу с предложением заключения основного договора купли-продажи, обязательства сторон, возникшие из предварительного договора от ****, были прекращены, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что предварительный договор является действующим по тем основаниям, что обязанность заключения основного договора связана не только сроком (**** год), но и обязанностью покупателя ФИО2 оплатить ****. до заключения основного договора, которая до настоящего времени не исполнена.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор, на условиях и в срок, предусмотренных предварительным договором.

Невыполнение истцом условий по оплате **** руб. в срок, установленный для заключения основного договора купли-продажи, не является юридически значимым обстоятельством, и не влечет продолжение действия предварительного договора.

Поскольку денежные средства в размере **** рублей были внесены истцом в целях исполнения основного договора, который так и не был заключен сторонами в установленный срок, то данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что уплаченная истцом денежная сумма является залогом, на который может быть обращено взыскание, не основано на нормах права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муромского городского суда от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: И.В. Сергеева

Е.П. Астровко