Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 августа 2012 года гражданское дело по иску Бердышевой Н.С. к Одинцовой Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Одинцовой Е.А. на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Бердышевой к Одинцовой о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бердышевой распространенные Одинцовой 26.01.2012 г. сведения о подкупе Бердышевой Н.С. и распространенные Одинцовой 20.04.2012 г. сведения о несоответствии Бердышевой Н.С. занимаемой должности.

Взыскать с Одинцовой в пользу Бердышевой денежную компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Одинцовой в пользу Бердышевой возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бердышевой к Одинцовой о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Бердышева Н.С. обратилась в суд с иском к Одинцовой Е.А. о возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывала, что 20.04.2012 г. в рабочее время в служебном кабинете в присутствии начальника отдела образования Администрации Мокроусовского района Курганской области ответчик обвинила ее в получении взятки при даче заключения об определении места жительства ребенка с отцом проживающим в г. при рассмотрении гражданского дела Мокроусовским районным судом Курганской области 26.01.2012 г.. Указывала, что в течение получаса ответчик высказывала в ее адрес оскорбления, кричала, что она не имеет право работать с детьми, а только работать уборщицей. Данные высказывания слышали, присутствующие в тот момент в коридоре районного отдела образования, директора школ. Считала, что данные высказывания ответчика опорочили её честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Просит обязать ответчика принести в её адрес свои извинения за оскорбления её чести, достоинства и деловой репутации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

В ходе рассмотрения дела истец Бердышева Н.С. исковые требования изменила, просила признать сведения о её подкупе и несоответствии ею занимаемой должности, высказанные Одинцовой Е.А. в её адрес несоответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Также просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец Бердышева Н.С. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дав пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Одинцова Е.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать, не оспаривала факта распространения указанных в иске сведений, но полагала, что данные сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Одинцова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Бердышевой Н.С. в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным ею в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции ответчик Одинцова Е.К. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Бердышева Н.С. не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

Судебная коллегия определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли, а также право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 29 каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом статья 23 провозглашает право каждого на защиту чести и доброго имени.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, предусмотренное статьями 23 и 46 право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2012 г. в 14 часов 35 минут Одинцова Е.А. в служебном кабинете Бердышевой Н.С. в присутствии начальника отдела образования Администрации Мокроусовского района Курганской области высказала в адрес Бердышевой Н.С. претензии по решению Мокроусовского районного суда Курганской области от 26.01.2012 г. об определении места жительства ребенка с отцом , проживающим в г. . Одинцова Е.А. обвинила Бердышеву Н.С. в подкупе со стороны , также высказывала сомнения в ее некомпетенности, полагала, что она не соответствует занимаемой должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей , , допрошенных в судебном заседании, а также ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Распространенные сведения о подкупе Бердышевой Н.С. порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку по существу являются обвинением в совершении преступления. Эти порочащие сведения не могут быть признаны соответствующими действительности, поскольку согласно части 1 статьи 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В дело не представлено сведений о том, что Бердышева Н.С. привлекалась к уголовной ответственности за получение взятки. В отношении Бердышевой Н.С. отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым она была бы признана виновной в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бердышевой Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Поскольку порочащие и не соответствующие действительности сведения были распространены ответчиком, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования Бердышевой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, что соответствует указаниям Пленума Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только суду предоставлено право определения размера компенсации морального вреда. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда не имеется.

Представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцовой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: