Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зленко В.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Зленко В.Н. к Зленко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Зленко А.А. к Зленко В.Н. удовлетворить частично.

Вселить Зленко А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Зленко В.Н. не чинить Зленко А.А. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать со Зленко В.Н. в пользу Зленко А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 7200 (семь тысяч двести) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зленко А.А. в части взыскания компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зленко В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Зленко А.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В исковом заявлении указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с сыном Зленко М.А.. В квартире так же зарегистрирована ответчик Зленко А.А., ее внучка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Зленко А.А. выехала из квартиры. Препятствий в проживании по месту регистрации ни истец, ни совместно проживающие с ней члены ее семьи не чинили. В настоящий момент точный адрес ответчика не известен.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, выразившиеся в смене места жительства, вывозе всех принадлежащих ей вещей, свидетельствует о том, что Зленко А.А. добровольно отказалась от своих прав на проживание в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняет, истица и обратилась в суд с указанным иском.

Зленко А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Зленко В.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований Зленко А.А. указала, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя данного жилого помещения. В настоящее время в спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы и проживают: Зленко В.Н. и ее сын Зленко М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, так как была вынуждена временно уйти из жилого помещения, потому что Зленко В.Н. на почве личных неприязненных отношений препятствует ей в осуществлении права на проживание в данной квартире, так же не предоставляет ключи от квартиры. Зленко В.Н. предлагала ей 150000 руб. на приобретение другого жилья и съехать со спорной квартиры. Все это время снимает жилье по адресу: <адрес> В пользовании или собственности другого жилья не имеет.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зленко В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела усматривается, что истице Зленко В.Н. и членам ее семьи предоставлена во владение и бессрочное пользование для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУП Самарской обл. «ЕИРРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истица Зленко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., Зленко М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ., Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Постановлением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об учреждении опеки над несовершеннолетними Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ и Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» ФИО <данные изъяты> Зленко А.А. и Зленко А.А. (л.д. 88). Согласно Постановлению Администрации Промышленного района г. Самары от 15.10.1999г №1843 «О закреплении ж/площади за несовершеннолетними Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ и Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.» за несовершеннолетними, оставшихся без попечения родителей закреплена жилая площадь по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87). В соответствии с Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об определении несовершеннолетней Зленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в общеобразовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ответчик Зленко А.А. определена в государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за несовершеннолетней Зленко А.А. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 86).

Судом первой инстанции установлено, что Зленко А.А., будучи несовершеннолетней, признана оставшейся без попечения родителей, истица Зленко В.Н. является бабушкой ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном ответчика. Ответчик Зленко А.А. вселена в квартиру в качестве члена семьи Зленко В.Н.., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Из объяснений истицы Зленко В.Н. в суде первой инстанции следует, что она признавала за ответчиком Зленко А.А. право пользования жилым помещением. Кроме того, зимой ДД.ММ.ГГГГ давала ответчику ключи от входной двери от спорной квартиры, что так же подтверждается пояснения Зленко А.А. и Зленко М.А. Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Зленко А.А. строения и приватизированного жилья в г. Самаре не имеет. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Зленко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на съемных квартирах, периодически в спорном жилом помещении. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет в собственности жилые помещения, в спорном жилом помещении в качестве места жительства не нуждается. Обязанности по оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения несет истица Зленко В.Н., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 60-76).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Зленко В.Н. о том, что Зленко А.А. выехала из спорного жилого помещения добровольно, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом не представлено, не проживание и выезд ответчика из квартиры носили вынужденный характер, связанный с наличием неприязненных отношений и препятствий к проживанию в указанном жилом помещении, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО., ФИО (внук истца, брат ответчика), и самих сторон.

Зленко В.Н. не оспаривала, что она против вселения ответчика Зленко А.А. в спорное жилое помещение, доказательств наличия у ответчика ключей от входной двери в спорную квартиру суду не представлено. Зленко М.А., (сын истца) подтвердил факт наличия неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Зленко В.Н. в удовлетворении иска о признании Зленко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворив встречные исковые требования Зленко А.А. к Зленко В.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов на услуги представителя и расходов по госпошлине.

Суд обоснованно отказал Зленко А.А. в удовлетворении требований о взыскании со Зленко В.Н. компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы Зленко В.Н. о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зленко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи