Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А., судей: Власенко И.Г., Федоровой Л.Н., при секретаре : Кружилиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения частично недействительным,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лесозаводского районного суда от 28 декабря 2011г., которым исковые требования удовлетворены Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки договора дарения квартиры по адресу: , заключенного между К. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части 1 доли. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1 доли в праве собственности на квартиру в размере ...

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: заключенный между К. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в части 1 доли квартиры, поскольку она является собственником 1 доли указанной квартиры, которой распорядилась К. в договоре дарения.

Представитель истца в судебном заседании изменил требования, поскольку договор дарения является ничтожным, квартира в настоящее время продана ответчиком, просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать с ответчика 1 часть стоимости проданной квартиры в размере ...

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок давности по недействительным сделкам, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Судом постановлено решение с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и оценкой обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Ружинской дистанцией гражданских сооружений и К. ФИО4 ФИО1 был заключен договор на передачу в собственность квартиры

ДД.ММ.ГГГГ К. и ФИО4 ФИО1 согласно договора мены обменяли свою квартиру на квартиру по адресу

ДД.ММ.ГГГГ К. согласно договора дарения подарила ФИО2 квартиру по адресу:

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора дарения по распоряжению всей квартирой, поскольку К. являлась правобладателем 1 доли спорной квартиры.

Применяя последствия недействительности сделки судом дана правильная оценка представленным доказательствам и применены нормы материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно договора купли-продажи от 22.04.11г. ответчик продал квартиру за 800 000 руб., соответственно стоимость 1 доли составляет 400 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая оценка, оснований для иной переоценки судебная коллегия не усматривает.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания выводов суда необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 декабря 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: