Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «Флоэма ЛТД», третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО2-ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в пользу ФИО1 сумму долга по договору поставки № ... от ... в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... рублей

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» о взыскании задолженности по договору поставки №... от ... в размере ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп. Исковые требования мотивировал тем, что ... года между ООО «...» и ООО «Флоэма» заключен договор №..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором. Во исполнение договора ООО «...» поставило ответчику продукцию на сумму ... руб. ... коп. Ответчик частично оплатил продукцию в размере ... руб. Сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. В соответствии с п.8.2 договора ООО «Флоэма ЛТД» производит оплату не позднее сроков, оговоренных в приложениях к настоящему договору, в случае оплаты позднее оговоренных сроков, ООО «Флоэма ЛТД» уплачивает пени в размере ...% в месяц от стоимости неоплаченной продукции. ... года между ООО «...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому последним принято право требования задолженности в размере ... рублей ... копейка по договору поставки №... от ... года заключенному с ООО «Флоэма ЛТД», также уступлено права требования неустоек, пеней. Просил взыскать задолженность по оплате продукции ... руб. ... коп., пени за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что заявления о снижении размера неустойки не было представлено в суд, следовательно, у суда отсутствовали основания для ее снижения.

В апелляционных жалобах ООО «Флоэма», третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФИО2-ФИО4 ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик обратился с заявлением об оставлении иска без рассмотрения. Как следует из материалов дела задолженность ответчика ООО «Флоэма» перед истцом возникла в связи с поставкой контрагентом ответчика ООО «...» строительных материалов по договору поставки от .... В дальнейшем ООО «...» уступил право требования задолженности с ответчика истцу по делу ФИО1 Однако до подачи иска в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ООО «...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ООО «Флоэма ЛТД» о взыскании задолженности по указанному выше договору поставки в той же сумме задолженности. Исковое заявление ООО «...» Арбитражным судом РБ было принято к производству, возбуждено дело № ... Более того, Арбитражным судом РБ было проведено предварительное заседание по указанному делу. Следующее заседание назначено на ... При этом на сегодняшний день истец по делу ООО «...» не отказался от иска и не заявил о наличии обстоятельств влекущих правопреемство (заключение договора уступки). В силу ч.2. ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В ходе судебного разбирательства ответчик и третьи лица просили судебное заседание отложить с целью изучения материалов дела и проверки правильности расчета цены иска, представленного истцом, так как объем первичной документации составляет более ... листов, однако в их удовлетворении отказал. Суд отказал в принятии возражений, направленных по факсу.

Лица, участвующее в деле и не явившееся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, представителя ООО «Флоэма ЛТД» - ФИО3, представителя третьего лица ФИО2-ФИО4, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части взыскания пени по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ... года между ООО «...» (далее - поставщик) и ООО «Флоэма ЛТД» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор №..., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, которая оформляется в виде приложения, становящейся неотъемлемой частью договора с момента ее подписания сторонами.

Так, в соответствии с п. ... договора ООО «...» обязуется изготовить и поставить ООО «Флоэма ЛТД» продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Между сторонами были подписаны спецификации с номера № ... от ... года по номер № ... от ... года. Как следует из материалов дела, во исполнение вышеназванного договора ООО «...» был поставлен ответчику товар на общую сумму ... руб., товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, скрепленными печатью организации и подписью директора ФИО3 ООО «Флоэма ЛТД» со своей стороны произвело частичную оплату в размере ... руб. Задолженность подтверждена подписанным актом сверки от ... года со стороны ООО «...» и ООО «Флоэма ЛТД», имеющимся в материалах дела и не оспариваемых сторонами.

Истцом заявлено о взыскании сумма долга в размере ... руб. ... коп.

Суд, проверяя договор и все спецификации, обоснованно пришел к выводу о том, что поставка товара была осуществлена.

Суд проверил и возражения о том, что поставки были разовыми, а не по договору, что товар был бракованный и обоснованно пришел к выводу о том, что иных договорных отношений между сторонами не установлено. В части наличия недостатков, брака в товаре судом обоснованно указано, что товар покупателем принят без замечаний, ответчиком доказательств наличия недостатков, брака в товаре в материалы дела не представлено, каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес ООО «...», либо истца не направлялось в течение восьми месяцев со дня последней поставки товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в судебном заседании размер задолженности по акту сверки не оспаривался.

... года между ООО «...» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту ... договора уступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Флоэма ЛТД» возникшей на основании: договора поставки № ... от ... года у ООО «...» и ООО «Флоэма ЛТД» в размере ... рублей ... копейка. Права требования переходят в полном объеме, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования неуплаченных, а также подлежащих выплате в последующем процентов, неустоек, штрафных санкций, согласно условиям договора, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту ... указанное в п. ... договора право требования Цедент уступает оплатой путем принятия обязательств на такую же сумму в размере ... рублей 31 копейку перед ООО «...» ИНН ...

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судебной коллегией проверена возмездность уступки права требования, для чего истребованы новые доказательства, не исследованные Орджоникидзевским районным судом г.Уфы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО1-ФИО5 представил новые доказательства, подтверждающие обязательства на такую же сумму, то есть на ... руб.

Так, согласно договорам займа от ..., заключенными между ООО «...», именуемое в дальнейшем Займодавец в лице Генерального директора ФИО6 и ООО «...», именуемое в дальнейшем Заемщик в лице Генерального директора С.П.С., переданы денежные суммы обществом с ограниченной ответственностью «...» обществу с ограниченной ответственностью «...», всего в сумме ... руб. Указанные суммы получены ООО «...» от ООО «...», что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, между ООО «...» и ФИО7 заключено соглашение о переводе долга.

Согласно соглашению ООО «...», именуемое в дальнейшем «Первоначальный должник», в лице С.П.С., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Новый должник», с другой стороны, заключили настоящее соглашение о переводе долга на следующих условиях, что Первоначальный должник передает, а Новый должник полностью принимает на себя обязательства Первоначального должника по Договорам займа:

1. Договор займа № ... от ... между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

2. Договор займа № ... от ... между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

3. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

4. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

5. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

6. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

7. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... рублей.

8. Договор займа № ... от ... г. между ООО «...» и ООО «...» на сумму ... (принимает обязательства в части суммы ... рублей ... копеек ) рублей, заключенными между Первоначальным должником и ООО «...» (далее -"Кредитор"), на общую сумму ... рублей ... копейка.

Согласно пункту ... обязательства Первоначального должника перед Кредитором оформлены актом сверки.

В силу пунктов ... все обязательства Первоначального должника перед Кредитором по указанным выше договорам прекращаются с момента заключения настоящего Соглашения. Заключение настоящего Соглашения не свидетельствует о принятии Новым должником иных обязательств Первоначального должника.

Вышеуказанные новые документы направлены по почте третьему лицу ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией от ... г., номер почтового идентификатора ..., подлинник которого приобщен к материалам дела, а также вручены лично представителю третьего лица ФИО2-ФИО4

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из искового заявления и представленных ФИО1 расчетов задолженности, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременной оплаты по договору поставки.

Сумма задолженности ответчика по договору на момент рассмотрения спора составляет ... рублей ... копейка по основному долгу.

Суд, учитывая размер задолженности, подтвержденной материалами дела в размере ... рублей ... копейка, а также учитывая размер уступленных прав требования в размере ... рублей ... копейка, обоснованно пришел к выводу о взыскании основного долга в размере ... рублей ... копейка.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства на сумму ... руб. ... коп. явилось основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условию п. ... договора ООО «Флоэма ЛТД» производит оплату не позднее сроков, оговоренных в приложениях к настоящему договору, в случае оплаты позднее оговоренных сроков, ООО «Флоэма ЛТД» уплачивает пени в размере ...% в месяц от стоимости неоплаченной продукции.Согласно представленных в материалы дела приложений Спецификаций срок оплаты установлен сторонами в течении 60 дней с момента отгрузки товара.

Истцом заявлены требования в части уплаты пеней в размере ... руб. ... коп., однако при этом истцом период в просительной части не определен. В судебном заседании непосредственно представителем истца представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ... года по ... года составляет ... рубля ... копеек, но исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнил. ...

При этом, при проведении расчетов судом в пределах заявленного в исковых требованиях периода, суд пришел к следующему.

Учитывая частичную оплату в размере ... рублей, с учетом представленных в материалы дела документов, накладных, счетов-фактур, актов сверок, суд подробно и мотивированно рассчитал размер неустойки. Итого неустойка за период, указанный в исковом заявлении с ... по ... года, согласно расчету суда составил ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки с ... рубля ... копеек до ... руб.

Судебная коллегия в указанной части решения не может согласиться с выводом об уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

По смыслу приведенной нормы гражданского законодательства, учитывая, что ООО «Флоэма ЛТД» является юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность, применение судом статьи 333 ГК РФ было возможно по его обоснованному заявлению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ООО «Флоэма ЛТД» в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки по настоящему делу со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым в данном случае.

Судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах настоящего дела, с учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что по договору поставки оплата товара произведена частично, оснований для уменьшения неустойки, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, решение суда в соответствующей части подлежит изменению, путем увеличения суммы неустойки, подлежащей взыскания с ООО «Флоэма ЛТД» в пользу истца ФИО1 до ... руб.

С данным размером неустойки представитель ФИО1-ФИО5 согласился, не оспаривал его, указав, что при расчете, представленном ими в сумме ... руб. произошла ошибка в подсчетах. Порядок расчета судом, размер неустойки в сумме ... руб. представитель ФИО1-ФИО5 не оспаривал.

Представитель ответчика, третьи лица не представили в обоснование своих возражений расчета.

Довод в апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 о том, что дело на ... руб. рассмотрено в короткие сроки, не может повлиять на законность принятого решения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что определением суда ... г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ... г.

Определением от ... года по заявлению ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены учредители ООО «Флоэма ЛТД» ФИО2, ФИО8

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования поддержал, ответчик и третье лицо ФИО2 просили оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от ... г. по просьбе лиц, участвующих в деле, в том числе ввиду указания ответчика и третьего лица на то обстоятельство, что ответчик несет убытки в связи с рассмотрением спора, с согласия сторон судебное разбирательство по делу назначено на ... г. Обязанность ознакомить третьих лиц на стороне ответчика с исковым материалом возложена на ответчика. Возражений против установленного порядка вручения искового материала третьим лицам не поступило.

Суд обоснованно принял во внимание, что ответчик и третьи лица располагают двусторонними документами, подписанными сторонами и положенными в обоснование иска, в связи с чем процессуальной обязанности у истца предоставить копии документов, приложенных к иску, согласно ст. 132 ГПК РФ не имеется. В судебном заседании 15 июня 2016 года представлены заявления ответчика и третьего лица ФИО8 о получении искового заявления, заявления третьих лиц ФИО8 и ФИО9 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, судом не нарушены чьи-либо права, более того суд рассмотрел дело в разумные сроки, с учетом мнения сторон, в том числе ответчика и третьих лиц.

Так в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. При этом статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрен также и разумный срок судопроизводства. Разумный срок определяется периодом с момента подачи искового заявления в суд, до дня принятия последнего судебного постановления по делу (включая судебные постановления по апелляционной жалобе на решение суда, кассационной или надзорной жалобам). Разумный срок судопроизводства определяется в каждом конкретном деле исходя из особенностей различных категорий дел, с учетом: обстоятельств дела и его сложности; длительности процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта); поведения сторон и других участников процесса; действий (бездействия) заявителя и государственных органов; значимости рассмотренного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.

Учитывая, что материала дела содержат полные документы, в том числе договор о поставке, договора стороной не оспаривались как и не оспаривалась сама поставка, с учетом того что ответчик и третьи лица сами настаивали при проведении первого заседания о необходимости быстро рассмотреть дело, суд рассмотрел дело в разумные сроки.

Довод в апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 о необходимости оставления судом искового заявления без рассмотрения судебной коллегией отклоняется. Согласно представленных в материалы дела определений Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что на рассмотрении находится дело № ... по иску ООО «...» к ООО «Флоэма ЛТД» о взыскании задолженности на сумму ... рублей ... копейка. В рамках же настоящего спора истцом является физическое лицо ФИО1 Таким образом, настоящий спор возник между иными сторонами, хоть в отношении того же предмета, при этом основание в данном случае дополнено уступкой права требования.

При этом суд верно пришел к выводу, что в соответствии со ст.22 ГПК РФ исковые заявления с участием граждан подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, учитывая, что истцом по настоящему спору выступает гражданин, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Также суд принял во внимание, что дело, находящееся в производстве арбитражного суда, не рассмотрено, правопреемство на стороне истца не устанавливалось, таким образом, препятствий к рассмотрению настоящего спора в суде общей юрисдикции не имеется.

Уступка права требования по договору поставки физическому лицу влечет утрату у ООО «...» материального права требования к ответчику ООО «Флоэма ЛТД», что является основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований в арбитражном суде именно по этому основанию. Требование ст.222 ГПК РФ об оставлении иска без рассмотрения при наличии в производстве другого суда аналогичного иска направлено на недопущение ситуации, когда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям возможно вынесение несколькими судами решений по существу. Подобная ситуация в данном случае не создается.

Таким образом, доводы ответчика в части оставления искового заявления без рассмотрения основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия также отмечает, что производство по делу №... в Арбитражном суде Республики Башкортостан прекращено, что подтверждается карточкой дела, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Копия определения о прекращении дела приобщена к материалам настоящего дела. Прекращение производства по делу в Арбитражном суде РБ сторонами, третьим лицом не оспаривалось.

Довод в апелляционной жалобе о том, что не приобщили заявления и ходатайства, и не отложили судебное заседание, не может повлиять на законность принятого решения.

Заявления и ходатайства направленные в суд по средствам факса были обоснованно не приобщены к материалам дела, в виду следующего. Названные заявления и ходатайства, поступили после исследования материалов дела, таким образом, исследование материалов дела было окончено, что препятствовало приобщению иных материалов дела.

Более того, учитывая, что ранее в дело были представлены заявления от лиц о рассмотрении дела без их участия, то есть противоречия, а также принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика и третьего лица явились в судебное заседание и не были лишены возможности заявить направленные ходатайства ранее, суд обоснованно отклонил их, и отказал в приобщении.

При подаче искового заявления ФИО1 не уплатил государственную пошлину, районный суд при вынесении решения также не взыскал государственную пошлину, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД».

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет Городского округа город Уфа.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму свыше ... руб., то размер государственной пошлины подлежит взысканию в сумме ... руб.

Таким образом, решение суда принято законное и обоснованное.

Вывод в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2016 года изменить в части неустойки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в пользу ФИО1 сумму пени в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» в доход Городского округа город Уфа государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Флоэма ЛТД», третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО2-ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Анфилова Т.Л.

Габитова А.М.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.