Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Противодействие коррупции Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Мельникова Е.В. Дело № 33-1814/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Аврамовой Н.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июня 2014 г. дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Курганского городского отдела №5 УФССП о направлении исполнительного производства по месту проживания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа Курганского городского отдела №5 УФССП о направлении исполнительного производства по месту проживания, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения представителя судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области Дьяк Я.Р. – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №5 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее по тексту УФССП России по Курганской области). В обоснование заявления указал, что в Курганском городском отделе судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области имеется исполнительное производство о взыскании с него денежных средств. Поскольку он проживает в <...>, во исполнение решения суда им было подано заявление судебному приставу-исполнителю о направлении исполнительного листа по месту его проживания. Однако в удовлетворении его заявления судебный пристав отказал. На основании изложенного, просил признать данный отказ незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что имущества, принадлежащего ФИО1 на территории Курганской области нет. Он проживает в <...>, там получает пенсию. В настоящее время происходит погашение долга из пенсии. Доказательств наличия какого-либо имущества в г.Кургане в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Дьяк Я.Р. – ФИО2 с доводами, указанными в жалобе не согласилась, пояснив, что в поступившем исполнительном листе указан адрес должника: . По указанному адресу судебный пристав попасть не мог, чтобы проверить его имущественное положение. Кроме того, со слов взыскателя известно, что должник проживает в г. Кургане. Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Московское подразделение ССП в целях проверки адреса регистрации должника. На сегодняшний день ответ на запрос не поступил. Запрос направлен повторно.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в настоящее время в Курганском городском суде рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки недействительной, а именно брачного договора. Полагала, что до вынесения решения суда нет оснований для передачи, поскольку при удовлетворении требований взыскателя по разделу имущества у должника будет имущество, на которое возможно будет обратить взыскание.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Считает, что им достаточно представлено доказательств того, что он проживает в <...>. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем суду не представлено опровергающих доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области Дьяк Я.Р. – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в настоящее время поступил ответ из УФССП России по Московской области о том, что в списках жильцов по указанному адресу ФИО1 не значится, застать в квартире ФИО1 судебному приставу-исполнителю не удалось. Кроме того, имеются два противоречивых ответа из УФМС по Московской области в одном из которых говорится о том, что ФИО1 зарегистрированным в г.Люберцы не значится, а в другом указано, что зарегистрирован по указанному должником адресу. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются действия по последнему месту жительства должника, устанавливается нахождение имущества должника ФИО1, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 указанного закона определяет, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом 27.09.2013, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является - денежные средства в размере коп. Указан адрес должника: .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2013 возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

20.01.2014 на имя судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области Дьяк Я.Р. поступило ходатайство от представителя ФИО1 – , действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, о передаче исполнительного производства по месту его фактического проживания – .

В ответе от 27.01.2014 №45/35-9086 на указанное выше ходатайство было разъяснено, что поскольку было установлено, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: , в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.12.2013 было направлено постановление на удержание из дохода должника в ФСБ РФ Управление по г.Москва и Московской области, которое для дальнейшего исполнения перенаправлено в г.Тула. Кроме того, 20.11.2013 в отношении должника ФИО1 направлено поручение по совершению исполнительных действий по адресу: , ответ на который не получен. Согласно ответу, полученному из Росреестра по Курганской области, имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО1 на территории Курганской области, а также иного региона Российской Федерации, отсутствует. На основании изложенного, в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 будет являться Курганский городской отдел судебных приставов №5 УФССП России по Курганской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества, в связи с чем исполнительные действия совершались по адресу: , указанному в заявлении взыскателя и исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался приведенными выше нормами закона и пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, исходя из действующего положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно возбудил исполнительное производство для производства исполнительных действий в отношении ФИО1, основания для передачи исполнительного производства в другое подразделение отсутствовали.

Судебная коллегия находит, что судом принято правильное по существу решение.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

Как видно из материалов дела, должник

Для установления фактического места проживания и нахождения имущества должника, 20.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю вверенного Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: , взятие объяснительной по поводу оплаты задолженности, проверить имущественное положение должника, наложить арест на имущество должника.

Ответ на указанное поручение на момент рассмотрения настоящего заявления судебному приставу-исполнителю не поступал.

Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая дело по существу, пришел к правильному выводу о том, что регистрация ФИО1, по адресу: , достоверно не свидетельствует о том, что должник фактически проживает по указанному адресу, поскольку регистрация является административным актом. Достоверных доказательств того, что ФИО1 фактически проживает в г.Люберцы, материалы дела не содержат, также как и не содержат акта об отсутствии должника по месту жительства в г.Кургане.

Оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия также не усматривает, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего закона было принято решение о направлении судебному приставу-исполнителю вверенного Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Московской области поручения о совершении исполнительных действий по проверке фактического проживания и нахождения имущества должника по указанному им в ходатайстве адресу. Ответ до рассмотрения настоящего заявления судебному приставу не поступал, в связи с чем 01.04.2014 начальником отдела был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены (приняты) в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного порядка и прав ФИО1 не нарушают, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

Приведенные доводы жалобы заявителя о нарушении норм материального права, при рассмотрении судом заявления ФИО1, не влекут необходимость отмены обжалуемого решения суда, поскольку выводов суда, изложенных в решении, не опровергают.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: