Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы своего заявления, объяснения начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, полагавшей заявление ФИО1 необоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в районный суд с требованиями об отмене постановления от 20 января 2011 г. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, признании уплаченной задолженности по алиментам за период с 20.06.2008 г. по 19.06.2009 г. в сумме 46500 рублей, освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в силу ст. 114 СК РФ за период с 20.06.2009 г. по 06.08.2010 г. в сумме 59465 руб. В обоснование требований указывал, что не согласен с произведенным расчетом задолженности, поскольку он был сделан неверно, алименты им выплачены полностью на дату 17.06.2008 г. Ему не предоставлялось постановление о расчёте задолженности по алиментам на 28.11.2008 г., в указанный период алименты им уплачивались регулярно. Кроме того, строка по задолженности была скопирована из другого постановления от 19.01.2010 г., которое было выписано на другое лицо и передано ему по ошибке и только после того, как он указал судебному приставу на несоответствие фамилий, ему был выдан другой расчет, а сумма задолженности осталась от старого владельца. В период с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 18.06.2008 г. по 06.08.2010 г. он не имел постоянной работы и постоянного заработка. При появлении денежных средств немедленно передавал 1/4 часть этих средств Р.Е.В, что подтверждается расписками и платежными поручениями. В данном расчете были учтены не все денежные средства, переданные в счет погашения алиментов. Задолженность полностью погашена до июня 2009 г. в общей сумме 46500 рублей. Он своевременно, 2-3 раза в год, сообщал судебному приставу о невозможности подтверждения своих заработков официальными документами, но расчеты задолженности не были произведены своевременно и в связи с этим задолженность рассчитана исходя из среднего заработка по РФ за октябрь 2010 г., что значительно превышает суммы, подлежащие исчислению из средней заработной платы по РФ по состоянию на даты, соответствующие сроку взыскания. Его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в связи с тем, что на иждивении находятся еще двое детей: несовершеннолетняя дочь от второго брака и несовершеннолетняя падчерица.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2011 года постановлено: признать незаконными и отменить постановления судебного пристава -исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области ФИО3 от 20.01.2011 года и 07.02.2011 года «О расчете задолженности по алиментам», вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г. указанное выше решение суда отменено в части признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области ФИО3 от 20.01.2011 года и от 07.02.2011 года «О расчете задолженности по алиментам», вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 Постановлено новое решение в этой части, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 от 20.01.2011 года.

30.04.2008 г. ФИО1 обратился в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с заявлением, в котором просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствами признать незаконными постановления Кировского РОСП г. Саратова от 20.01.2011 г. и от 07.02.2011 г., поскольку постановлением Кировского РОСП от 07.02.2011 г. на него была наложена обязанность повторного погашения алиментов за период с 2005г. по 2008 г., которые им уже были уплачены. После рассмотрения дела ему стало известно, что исполнительное производство № от 21.09.2007 г. возбужденное на основании исполнительного листа № от 10.09.2007 г. было окончено 18.06.2008 г. в связи с отзывом взыскателя. 01.11.2011 г. им была получена копия исполнительного листа № от 10.09.2007 г., в которой имеется отметка о его возврате взыскателю, а отметок о существовании какой - либо задолженности по оконченному исполнительному производству за период с 2005 г. по 18.06.2008 г. не имеется. Однако, в материалах вновь возбуждённого исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 10.09.2007 г. нет отметок и документов о существовании задолженности на момент окончания исполнительного производства № от 21.09.2007 г. В ходе изучения доказательств дела в Кировском районном суде г. Саратова 08.02.2011 г. Кировским РОСП г. Саратова исполнительный лист № от 10.09.2007 г. предъявлялся в искаженном виде. Учитывая изложенное, считает, что расчет задолженности повторно за период оконченного исполнительного производства № от 21.09.2007 г. произведен незаконно, что несвоевременное предоставление ряда документов существенно изменило доказательную базу, что имеется фальсификация доказательств в гражданском делопроизводстве.

Судебная коллегия находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ - решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Указанные ФИО1 основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам относятся к новым доказательствам, которые не были представлены им в судебные инстанции при рассмотрении его дела. Ко вновь открывшимся обстоятельствам они отнесены быть не могут. ФИО1 не представлены доказательства невозможности своевременного представления копий документов, на которые он ссылается. Кроме того, требований о признании неправомерным постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 07.02.2011 г., ФИО1 заявлено не было. Доказательств фальсификации доказательств по настоящему гражданскому делу, в том числе привлечения к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ лица, которое сфальсифицировало данное доказательство, ФИО1 не представил.

Других оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г., указанных в ст. 392 ГПК РФ, ФИО1 не приводится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г. по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 392 -397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать ФИО1 в удовлетворении его заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2011 г.

Председательствующий

Судьи