Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Сидорова Н.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Сидорова Н.И. к ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании авторского вознаграждения,

установила:

Сидоров Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании авторского вознаграждения по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору № 042 от 16 мая 2008 года в размере рублей, по договору №073 от 22 сентября 2008 года в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, указывая на то, что на основании вышеуказанных договоров была определена договорная цена воспроизведения видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений, однако обусловленное авторское вознаграждение ответчик ему не выплатил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика предусмотренное вышеуказанными договорами авторское вознаграждение, а также компенсацию морального вреда за нарушение его авторских прав.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2012 года постановлено:

Отказать Сидорову Н.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» авторского вознаграждения по договору № 10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору № 0 42 от 16 мая 2008 года в размере рублей, по договору № 073 от 22 сентября 2008 года в размере рублей, компенсации морального вреда в размере рублей.

На указанное решение суда Сидоров Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение в части отказа во взыскании авторского вознаграждения по договорам от 16 мая 2008 г. и от 09 апреля 2009 г. и вынести решение о взыскании обусловленного этими договорами авторского вознаграждения в размере руб. по тем мотивам, что судом сделан неправильный вывод о том, что в договоре № 042 от 16 мая 2008 года содержатся права на одни и те же произведения, которые указаны в договоре № 10 от 9 апреля 2009 года, тогда как согласно п. 1.1 договора № 042 от 16.05.2008 г. и Приложению №1 к указанному договору автором предоставлено ответчику право на использование произведений, которые в договоре № 10 от 9 апреля 2009 года не значатся. В жалобе также приводятся доводы о том, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в определении от 24 ноября 2010 года сделан вывод о том, что в договоре №10 от 9 апреля 2009 года цена гонорара определена только за один вид использования (воспроизведение на русском языке), который ответчик не использовал, однако в связи с этим лицензиару не могло быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения.

В судебном заседании истец Сидоров Н.И. поддержал апелляционную жалобу.

Представители ответчика ООО «НАЗВАНИЕ» Иванов А.В. и Иванов И.А. жалобу просили оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» авторского вознаграждения по договору № 10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору №042 от 16 мая 2008 года в размере рублей, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 октября 2010 года была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав автора Сидорова Н.И. на указанные в этих договорах сценарные произведения, и что нарушенные авторские права за допущенные правонарушения в целом судом были восстановлены, поскольку истцом был избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчика компенсации вместо взыскания авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года (по гражданскому делу № 2-4419/2010) постановлено: взыскать с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу Сидорова Н.И. компенсацию за нарушение исключительных прав за произведение:

«Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) в размере рублей,

«С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё) в размере рублей,

«Неудавшиеся любовники» (Качака такисем) в размере рублей,

«Любовь в Калатке» (Калаткари юрату) в размере рублей,

«Акушер» (Акушер) в размере рублей,

«Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни) в размере рублей,

«В поисках телки» (Пушмак пару мыскари) в размере рублей,

«Седьмая жена» (Кая юлна туй) в размере рублей,

«Соседская девчонка» (Тавранчё савни салтакран) в размере рублей,

«Заворожить - за час, расставаться - жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак) в размере рублей,

«Один парень на троих» (Виде хёре пёр качча) в размере рублей,

«Генерал в юбке» (Юбкалла генерал) в размере рублей,

сборник произведений «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) и «Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне) как единое целое в размере тысяч рублей, всего рублей).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года решение Московского районного суда г.Чебоксары от 28 октября 2010 года отменено в части взыскания с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу Сидорова Н.И. компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым» как единое целое в размере руб. и вынесено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.И. к ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на сборник произведений «Жизнь взаймы» и «Писал я письма к милым» как единое целое, отказано.

Из материалов дела следует, что истец Сидоров Н.И. является автором сценарных (литературных) произведений на чувашском языке: «Писал я письма к милым», «С любовью не шутят», «Неудавшиеся любовники», «Любовь в Калатке», «Акушер», «Невеста из Чебоксар», «В поисках телки», «Седьмая жена», «Соседская девчонка», «Заворожить - за час, расставаться - жизнь», «Один парень на троих», «Генерал в юбке», «Жизнь взаймы». На основе созданных истцом сценарных произведений созданы ООО «НАЗВАНИЕ» (Студия «НАЗВАНИЕ») аудиовизуальные произведения с одноименными названиями.

Судом также установлено, что в период с 2008 г. по 2009 г. между Сидоровым Н.И. и ООО «НАЗВАНИЕ» были заключены авторские договоры о передаче исключительных прав на использование созданных на основе сценариев истца аудиовизуальных произведений: договором № 073 от 22 сентября 2008 г. на произведение «Любовь в Калатке», пунктом 1.5. которого предусмотрена договорная цена воспроизведения видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений в размере рублей; договором №042 от 16 мая 2008 г. на произведения «Вождь племени», «Неудавшиеся любовники», «Акушер», пунктом 1.5 которого предусмотрена договорная цена воспроизведения видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений в размере рублей; договором № 10 от 9 апреля 2009 г. на произведения: «Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне), «С любовью не шутят» (Юратупа шутлемессё), «Неудавшиеся любовники» (Качака такисем), «Любовь в Калатке» (Калаткари юрату), «Акушер» (Акушер), «Невеста из Чебоксар» (Шупашкарти савни), «В поисках телки» (Пушмак пару мыскари), «Седьмая жена» (Кая юлна туй), «Соседская девчонка» (Тавранче савни салтакран), «Заворожить - за час, расставаться - жизнь» (Хёр саварма сур талак, уйраласси чёр тамак), «Один парень на троих» (Висе хёре пёр качча), «Генерал в юбке» (Юбкалла генерал), сборника произведений «Жизнь взаймы» (Кивсен илнё пурнас) и «Писал я письма к милым» (Сыру сыртам савнисем патне), пунктом 1.5.10 которого предусмотрена договорная цена воспроизведения видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений в размере рублей ( рублей за каждый перевод на русский язык).

Как видно из решения Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 октября 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 24 ноября 2010 года, по указанному гражданскому делу были разрешены исковые требования Сидорова Н.И. к ООО «НАЗВАНИЕ» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав Сидорова Н.И. вследствие использования указанных в решении сценарных произведений истца в той части, в какой они были использованы без заключения лицензионных договоров.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует также, что каких-либо допустимых доказательств выплаты авторского вознаграждения по договорам №042 от 16 мая 2008 г. и №10 от 09 апреля 2009г. суду не было представлено. Истец Сидоров Н.И. в рамках ранее рассмотренного дела с иском о взыскании авторского вознаграждения, предусмотренного этими договорами, не обращался.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции не было учтено, что согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 13.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1237 ГК РФ определено: использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную Кодексом, другими законами или договором.

С учетом указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате лицензионного вознаграждения по заключенным между сторонами договорам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика убытков в размере установленного договорами №042 от 16 мая 2008 г. и №10 от 09 апреля 2009г. авторского вознаграждения, у суда не имелось.

То обстоятельство, что судом на основании ст.1301 ГК РФ была взыскана компенсация за иные виды использования ответчиком произведений истца, не предусмотренных лицензионными договорами и без заключения лицензионного договора, основанием для отказа во взыскании лицензионного вознаграждения по вышеуказанным лицензионным договорам служить не могло.

Кроме того, как указывается в апелляционной жалобе Сидорова Н.И., договором №10 от 09 апреля 2009 года был предусмотрен такой вид использования перечисленных в договоре произведений, как воспроизведение видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений в переводе на русский язык, который ответчиком не был использован, а в договоре №42 от 16 мая 2008 года авторское вознаграждение было установлено за воспроизведение видеозаписи, фонограмм, аудиовизуальных произведений по сценариям Сидорова Н.И. «Аталарсем»(«Вождь племени»), «Усланкари палан»(Калина на опушке), «Сене сул мыскари»(Новогодние шутки), «Санпа тата сансар), которые ответчиком не были использованы. Указанное также свидетельствует о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании авторского вознаграждения по вышеуказанным договорам.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права (не применены нормы статей 431, 393, 425, 310 ГК РФ), но при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и исследования каких-либо доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда от 10 апреля 2012 года в обжалованной части об отказе Сидорову Н.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» авторского вознаграждения по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору №042 от 16 мая 2008 года в размере рублей и принять в указанной части новое решение, которым взыскать в пользу Сидорова Н.И. с ООО «НАЗВАНИЕ» авторское вознаграждение по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору №042 от 16 мая 2008 года в размере рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2012 года в части отказа Сидорову Н.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ» авторского вознаграждения по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору №042 от 16 мая 2008 года в размере рублей и принять в указанной части новое решение:

Взыскать в пользу Сидорова Н.И. с ООО «НАЗВАНИЕ» авторское вознаграждение по договору №10 от 09 апреля 2009 года в размере рублей, по договору №042 от 16 мая 2008 года в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Председательствующий

Судьи