Определение № 33-1818/2012 от 20.06.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело №33-1818/2012 год Докладчик Писарева З.В.

Судья Тарасов И.А.

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июня 2012 года дело по частной жалобе Потапушкина Д.К. на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:

заявление Потапушкина Д.К. об изменении способа и порядка исполнения решения Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011 года- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Решением Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 09 сентября 2011, администрация МО г. Гусь- Хрустальный обязана предоставить Потапушкину Д.К. в черте города благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью **** кв.м.

Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2011 года.

Потапушкин Д.К. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 09.09.2011г., в котором просил взыскать с администрации МО город Гусь- Хрустальный денежную сумму в размере ****. на приобретение квартиры по нормам предоставления жилья.

В судебном заседании заявитель Потапушкин Д.К. поддержал свое заявление, пояснив, что предложенное ему во исполнение решения суда администрацией МО г. Гусь- Хрустальный жилое помещение - квартира ****- непригодно для проживания. В связи с чем он отказался от вселения.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г. Гусь- Хрустальный - Киселев Г.В., возражая против удовлетворения заявления Потапушкина Д.К. указал, что во исполнение решения суда от 09.09.2011г. администрация МО г. Гусь- Хрустальный выдала ему направление на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., находящуюся по адресу: ****. Квартира соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, признана пригодной для проживания, в силу чего отсутствуют основания для изменения способа исполнения решения.

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Гусь- Хрустального района УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Потапушкин Д.К. просит определение отменить как незаконное, полагает, что суд пришел к ошибочному мнению о пригодности предоставляемого ему жилья для проживания без проведения надлежащего экспертного исследования и без выяснения вопроса о нахождении кв.**** в черте города ****.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Материалами дела установлено, что на основании судебного решения от 09.09.2011г. взыскателю был выдан исполнительный лист ****. и ****. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №****. **** 2012 года администрация МО г. Гусь- Хрустальный выдала Потапушкину Д.К. направление на трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: г****.

В силу положений ст. 13Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

С заявлением об изменении порядка и способа судебного решения от 09.09.2011г. Потапушкин Д.К. обратился в суд 26.12.2011г., т.е. в то время, когда еще не истек двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Настаивая на изменении способа исполнения решения, взыскатель утверждал, что предоставляемая администрацией МО г. Гусь- Хрустальный квартира **** не отвечает критерию пригодности для проживания и находится за чертой города, в связи с чем надлежит взыскать с должника денежную компенсацию на приобретение квартиры по нормам предоставления жилья.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принял во внимание, что должник в установленный законом срок предпринял меры к исполнению решения суда, выдав Потапушкину Д.К. направление на трехкомнатную квартиру.

Уставом муниципального образования город Гусь- Хрустальный (п.7), актом обследования квартиры и заключением межведомственной комиссии от ****. подтверждено, что предоставляемая взыскателю квартира **** находится в черте города и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодна для проживания. (л.д.111-136).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что судебное решение от 09.09.2011г. о предоставлении Потапушкину Д.К. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по нормам, установленным законодательством, реально не может быть исполнено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного решения, и взыскания с администрации муниципального образования г. Гусь- Хрустальный стоимости трехкомнатной квартиры в размере ****

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы Потапушкина Д.К. о необходимости проведения в рамках рассматриваемого вопроса экспертизы на предмет соответствия предоставляемого жилья санитарно-техническим, бытовым и пожарно-техническим нормам.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 23апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Потапушкина Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.

Емельянова О.И.