Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Волковой Я.Ю., Ковелина Д.Е. при секретаре Каломасовой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.02.2012 гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю

по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировградского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения ответчика ФИО2, полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю № №... от ( / / ), указав в обоснование заявленных требований, что ( / / ) ФИО1 выдал непосредственно ООО Страховой Брокер «Белая Башня» простой вексель №... сумму №... со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с ( / / ). ФИО2 проставила аваль за векселедателя. ( / / ) ООО Страховой Брокер «Белая Башня» передало вышеуказанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс». ( / / ) ООО КБ «Уралфинанс» передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». ( / / ) векселедателю направлено заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Вексель был частично оплачен. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по векселю в сумме №..., в том числе: №... - сумма, указанная в векселе (с учетом частичных платежей); №... - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ); №... -проценты на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ); №... - пени на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно брал займ в компании Белая Башня, но задолженность выплатил в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком ФИО1

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 19.12.2011 иск удовлетворен: с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» взыскана задолженность по простому векселю № №... от ( / / ) в сумме №..., в том числе: №... - сумма, указанная в векселе (с учетом частичных платежей); №... - проценты по векселю за период с ( / / ) по ( / / ) ; №... - проценты на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ); №... - пени на вексельную сумму за период с ( / / ) по ( / / ); в возмещение расходов по государственной пошлине №....

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вексель был оплачен им ООО Страховой брокер «Белая Башня», что не учел суд при вынесении решения по делу. Ссылается на то, что не был извещен о передаче векселя истцу, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения векселедержателем об уступке права требования другому кредитору. Кроме того, указывает на непривлечение судом к участию в деле ООО Страховой брокер «Белая Башня», в кассу которого осуществлялись платежи в счет погашения кредита.

В силу ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2012), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана в суд до 01.01.2012, а потому подлежит рассмотрению по правилам рассмотрения кассационных жалоб, установленным в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации до 01.01.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 ГК Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст.146 ГК Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, ( / / ) ФИО1 выдан непосредственно ООО Страховому Брокеру «Белая Башня» простой вексель № №... со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ), с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с ( / / ). По договору купли-продажи векселей от ( / / ) ООО Страховой Брокер «Белая Башня» передало указанный вексель ООО Коммерческий банк «Уралфинанс». ( / / ) ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» по договору купли-продажи векселей от ( / / ) передало указанный вексель истцу.

Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» или по его приказу любому другому лицу, местом платежа указано: .... Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени ФИО2 На оборотной стороне векселя в разделе «для индоссамента» первоначальным векселедержателем ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» сделан бланковый индоссамент.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя (поскольку у него находится вексель и имеются договоры, подтверждающие передачу этого векселя от первоначального векселедержателя ООО Страховому Брокеру «Белая Башня», а также последующую передачу векселя от ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» истцу) и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что вексель предъявлен к платежу ( / / ), т.е. в пределах годичного срока со дня наступления срока платежа, указанного в векселе, а потому суд признал и векселедателя ФИО1, и авалиста ФИО2 солидарными должниками (п. 47 Положения о простом и переводном векселе).

Определяя сумму задолженности по векселю, суд согласился с доводами истца о частичной оплате вексельной суммы и остатке задолженности по вексельной сумме в размере 154 133 рубля 11 копеек, указав, что доказательств обратного суду не представлено.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку среди представленных на л.д. 26-32 копий квитанций имеются квитанции об оплате векселя в период до передачи прав по векселю от первоначального векселедержателя ООО «Коммерческий банк «Уралфинанс» на сумму, отличную от указанной истцом в иске.

До момента заключения первого договора купли-продажи векселей (( / / )) законным векселедержателем векселя являлось ООО «Страховой Брокер «Белая Башня». Из представленных ответчиками копий квитанций (с учетом проставленных на этих квитанциях печатей организации, принимавшей платежи) следует, что именно этому лицу (ООО «Страховой Брокер «Белая Башня») ФИО1 производил платежи в погашение векселя в октябре ( / / )., ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), каждый платеж на сумму №.... Таким образом, общая сумма платежей, внесенная хоть и до наступления срока платежа, на страх и риск векселедателя, но надлежащему законному векселедержателю составляет №.... Данная сумма является надлежащим исполнением обязательств векселедателя перед векселедержателем. Мотивов, по которым данная сумма не принята к учету при определении суммы задолженности по векселю, суд не привел, сделав не основанный на доказательствах вывод о размере задолженности по уплате вексельной суммы на уровне №.... При этом сам истец в иске признал факт частичного надлежащего исполнения ответчиком вексельного обязательства на сумму №... приняв к платежу суммы, внесенные истцом в другие даты – ( / / ), ( / / ), ( / / ). Признание истцом этого обстоятельство, освобождает ответчика от необходимости доказывания факта внесения платежей в эти даты и факта надлежащего исполнения обязательства при внесении платежей в указанные даты (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, сумма задолженности по векселю не соответствует той, из которой суд исходил при принятии решения, следовательно, неправильно решение суда и в части взыскания процентов на вексельную сумму, пени. Расчет процентов и пени, произведенный истцом, с которым согласился и суд первой инстанции вообще неясен, из него невозможно установить какие проценты, на какую сумму начислены, как рассчитаны проценты и пени.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда по п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ) лишена возможности принять по делу новое решение. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после даты передачи прав по векселю (( / / )) и до наступления срока платежа (( / / )) произведенные первому векселедержателю платежи (кроме тех платежей, которые признаны истцом надлежащим исполнением) не являются исполнением обязательств по векселю надлежащему лицу. В части этих платежей внесенных ответчиком и подтвержденных квитанциями суд пришел к правильному выводу, что эти платежи по векселю производились до наступления срока платежа, при этом векселедатель не требовал от кредитора предъявления векселя для подтверждения права получения оплаты по векселю. Выдавая вексель, векселедатель установил, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. Статьей 40 Положения о простом и переводном векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 ГК Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Кроме того, один из платежей от ( / / ), хоть совершен до даты передачи прав по векселю, но не векселедержателю, но произведен иному лицу у ООО «Страховое агентство «Белая Башня-Кировград», а не векселедержателю. Часть платежей совершены ( / / ). Обязанность по погашению вексельной суммы перед этими лицами у ответчиков не было, вследствие чего плательщик по этим квитанциям не лишен права истребовать у ООО «Страховое агентство «Белая Башня-Кировград», ( / / ) уплаченные средства, но не вправе ссылаться на произведенную этим лицам выплату как на надлежащее исполнение обязательств по погашению вексельной суммы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу представить новый расчет по сумме процентов и пени (с указанием, в том числе, периодов начислений, процентных ставок, сумм, на которые начисляются проценты и пени, значение исчисленных таким образом процентов и пени – с учетом частичного гашения вексельной суммы, на которое указано в данном определении), предложить стороне ответчика представить свой расчет, проверив правильность расчетов, разрешив иск в соответствии с нормами материального и процессуального права и с учетом представленных доказательств.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (в редакции до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 19.12.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: