Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года, которым

по делу по иску ФИО2 к главе Администрации муниципального образования «Ленский район» ФИО3 об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

постановлено:

Исковые требования ФИО2 к главе Муниципального образования «Ленский район» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать главу администрации Муниципального образования «Ленский район» ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию ФИО2, высказанные 01 декабря 2011 г. предвыборной встрече представителей политической партии «Единая Россия» с трудовыми коллективами работников учреждений культуры, путем направления заявления в адрес Управления культуры Ленского района.

Взыскать с главы администрации Муниципального образования «Ленский район» ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ******** (********) рублей; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и сумму за оформление у адвоката искового заявления в размере ******** (********) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к главе Администрации Муниципального образования «Ленский район» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая, что 01 декабря 2011 года в Центре досуга и народного творчества в г. Ленск состоялась предвыборная встреча ответчика, являющегося представителем политической партии «Единая Россия», с трудовыми коллективами работников учреждений культуры г. Ленска. Она как методист по работе с детьми, работающая в детской библиотеке, задала несколько вопросов, касающихся переезда детской библиотеки и дома детского творчества. ФИО1 ответил, что принял непопулярное решение о том, что детская библиотека не будет размещаться в здании торгового комплекса, через год возможно библиотека разместится в новом здании, после чего обратился непосредственно к ней со словами: «А Вас я не хотел бы видеть в новом здании детской библиотеки». На вопрос из зала он ответил, что как глава района он имеет право увольнять и принимать на работу кого он захочет. Своими высказываниями ответчик унизил ее, задел ее честь, достоинство и деловую репутацию в присутствии многочисленных коллег по работе, крайне негативно оценил ее как профессионала и человека, желает уволить ее с работы без объяснения причины. Она как человек и как деятель культуры внесла большой вклад в развитии культуры Ленского района, вела и в настоящее время ведет активную общественную работу в районе, за добросовестный труд была награждена многочисленными грамотами, благодарственными письмами, знаками отличия, ее работа оценена руководством района и республики.

ФИО2 просит обязать главу района ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем принесения публичного извинения в присутствии работников культуры района; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******** рублей; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и сумму за составление искового заявления у адвоката в размере ******** рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце установлен в ходе судебного разбирательства, а своим публичным выступлением ответчик высказал свое субъективное мнение в оскорбительной форме.

С данным решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что своим публичным выступлением ответчик высказал свое субъективное мнение в оскорбительной форме.

С данным выводом суда нельзя согласиться

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, одним их обязательных условий для удовлетворения исковых требований является порочащий характер сведений об истце.

Под такими сведениями согласно абзацу 5 пункта 7 постановления Пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Высказывание «А Вас я не хотел бы видеть в новом здании детской библиотеки», «он как глава района имеет право увольнять и принимать на работу кого он захочет», адресованное ответчиком в адрес истца, не носит порочащий истца характер, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии в пунктом 9 указанного постановления Пленума следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, в связи с чем инстанции в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе Администрации муниципального образования «Ленский район» ФИО3 об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова