Гражданский кодекс часть 1

«Восстановить право собственности Российской Федерации на земельные участки, предоставленные в сельском поселении , согласно постановлению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №.

Признать ФИО1 не приобретшим право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. № ничтожной сделкой.

Истребовать земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №, из незаконного владения ФИО2.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером , категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №.

Обязать ФИО5 освободить земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, де, уч. №.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , Приволжское сельское поселение, , уч. №.

Обязать ФИО6 внести в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из него указание о предоставлении в собственность бесплатно:

ФИО3 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №;

ФИО4 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №;

ФИО5 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №;

ФИО1 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №.

Исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Исполняющий обязанности Кимрского межрайонного прокурора Тверской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Администрации , ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении права собственности Российской Федерации на земельные участки, предоставленные в собственность указанных лиц, возложении на Администрацию обязанности по внесению в постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из него указание на предоставление в собственность указанным лицам земельных участков с кадастровыми номерами №.

Требования мотивированы тем, что лесничеством (далее - лесничество) в марте 2010 года в районе установлено использование неизвестными лицами участков лесного фонда, что подтверждено актами осмотров №№ от ДД.ММ.ГГГГ лесных участков в квартале 10 выдел 26, 29 участкового лесничества. По данным Управления Росреестра по указанные земельные участки, площадью по 1500 кв.м каждый, принадлежат на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства из земель населённых пунктов » (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Эти земельные участки расположены в квартале 10 выдел 26 (участки ФИО5 и ФИО4) и выдел 29 (участки ФИО1 и ФИО3) ФИО6 участкового лесничества (по материалам лесоустройства СПК «ФИО25»), категория защищённости - запретные полосы вдоль нерестовых рек, и относятся к участкам лесного фонда, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок из земель лесного фонда, общей площадью 4178 га, расположенный по адресу: , сельское поселение ( лесничество, участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении СПК «ФИО25») с условным номером №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельных участков указанным гражданам не соответствует требованиям закона, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку принято без учёта требований статьи 71 Конституции РФ и статьи 209 ГК РФ о праве собственника распоряжаться федеральной собственностью, не соответствует положениям статьи 5, части 1 статьи 8, статьи 12 Лесного кодекса РФ, статьи 3, 7, части 1 статьи 17, статьи 101 Земельного кодекса РФ, не предусматривающим предоставление земельных участков лесного фонда в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства.

08 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

28 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт»), администрация сельского поселения и федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по (далее - ФГУ «ЗКП»).

28 сентября 2010 года по делу изменён процессуальный статус лесничества с третьего лица на истца.

В ходе рассмотрения дела и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области с учётом совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделки по продаже земельного участка ФИО2, дополнил и уточнил исковые требования, заявленные к администрации , ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просил восстановить право собственности Российской Федерации на земельные участки, предоставленные в собственность бесплатно в сельском поселении согласно постановлению Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5; признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на земельные участки каждый общей площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населённого пункта, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: , сельское поселение, , с номерами, соответственно, № (кадастровый номер №), №-а (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №); признать ФИО1 не приобретшим права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, , уч. №; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой; истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 освободить указанные земельные участки; обязать Администрацию внести в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, исключив из него указание на предоставление в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 бесплатно перечисленных земельных участков.

01 ноября 2010 года по делу изменён процессуальный статус лесничества с истца на третье лицо, к участию в деле в качестве истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Управление Росимущества по Тверской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного комплекса Тверской области, в качестве соответчика - ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росимущества по Тверской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: , с/п, де, участок №, отсутствующим. Требование мотивировано тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО1 указанный земельный участок, право собственности на который подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При формировании данного земельного участка, при подписании акта выбора, при постановке участка на кадастровый учёт Управление Росреестра, как орган, ведущий учёт земель на территории Российской Федерации, согласовал отнесение предоставленного ФИО1 земельного участка к землям населённых пунктов. О праве Российской Федерации на этот земельный участок никому известно не было. Таким образом, возникло наложение прав на один и тот же земельный участок, что нарушает действующее законодательство и его права, как добросовестного приобретателя, поскольку повлекло за собой невозможность использования и распоряжения земельным участком.

04 декабря 2010 года гражданские дела по иску ФИО2 к Управлению Росимущества по Тверской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области к Администрации , ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении права собственности российской Федерации на земельные участки, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании не приобретшим право собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, истребовании данного земельного участка из незаконного владения, возложении обязанностей по освобождению земельных участков и внесению изменений в постановление Главы администрации объединены в одно производство.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2011 года исковые требования и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области оставлены без удовлетворения, а иск ФИО2 удовлетворён в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 июля 2011 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор ФИО11 заявленные требования поддержала, в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать. Дополнительно пояснила, что постановлением Администрации Тверской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ создано лесничество, утверждено Положение о данном лесничестве. В соответствии с пунктом 1.1 Положения лесничество является специально уполномоченным органом государственной власти на подведомственной территории в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Указанные в иске земельные участки расположены на землях лесного фонда и находятся в ведении лесничества, что подтверждается справкой лесничества от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным свидетельством о регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана лесного участка из земель лесного фонда и описанием лесного участка из земель лесного фонда лесничества, участкового лесничества.

Представитель истца Управления Росимущества по Тверской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 иск прокурора не признал, требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что прокурор выбрал ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством: признание не приобретшим право собственности, признание отсутствующим право собственности, внесение изменений в постановление Главы администрации . Он не является собственником земельного участка, поэтому признание его не приобретшим право собственности лишено смысла и не приводит к восстановлению предполагаемого нарушенного права. На момент формирования и последующего приобретения им земельного участка сведения о его принадлежности Российской Федерации либо иным лицам, включение участка или его части в состав земель лесного фонда отсутствовали. Истцом не доказан факт выбытия участка из владения Российской Федерации против её воли, при этом прокурор не оспаривает добросовестность приобретения участка ФИО2

Представитель ответчика Администрации , ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьих лиц Департамента лесного комплекса Тверской области и лесничества ФИО12 поддержал требования прокурора. Пояснил суду, что участок леса, ранее находившийся во владении сельскохозяйственной организации, в настоящее время - участковое лесничество (по материалам лесоустройства СПК «ФИО25» квартал 10, выдела №), относится к защитным лесам.

Представитель третьего лица ООО «ФИО28» ФИО13 возражал против удовлетворения иска прокурора. Пояснил, что землеустроительные работы по оформлению спорных земельных участков проводились работниками данного общества. Сведения по участкам получали из Управления Росреестра по Тверской области, в том числе и сведения о кадастровых кварталах, в которых выделялись земельные участки ответчиков, относящиеся к землям поселений. Данные участки не граничат с землями лесного фонда.

Представители третьих лиц Администрации сельского поселения , Управления Росреестра по Тверской области, ФБУ «ЗКП», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленного решения суда и принятии по делу нового решения об отказе прокурору в иске. В обоснование жалобы указано, что решение основано на результатах землеустроительной экспертизы, в ходе которой эксперт определил местоположение и границы земельного участка лесного фонда по данным планшета №, оформленного представителем лесничества. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 мая 2011 года планшет № признан неотносимым доказательством, поскольку не может объективно отражать факт местоположения и границ земельного участка. Следовательно, недопустимым является и экспертное заключение, выводы которого основаны на недопустимом доказательстве. Признавая его не приобретшим право собственности на весь участок, суд не принял во внимание то, что по заключению эксперта имеется частичное наложение границ земельных участков. Прокурор избрал ненадлежащие способы защиты права, не предусмотренные действующим законодательством: признание его не приобретшим право собственности, признание отсутствующим право собственности, внесение изменений в постановление Главы Администрации . Необходимым условием удовлетворения требования о признании права отсутствующим является невозможность защиты права путём предъявления виндикационного иска. Однако по настоящему делу такой иск заявлен, что исключает возможность избрания истцом такого способа защиты права как признание зарегистрированного права отсутствующим. Суд не дал оценки добросовестности участников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, не привёл доказательства недобросовестного поведения ФИО2, осуществления государством полномочий по владению и пользованию спорным земельным участком. Внесение изменений в принятый акт является компетенцией органа местного самоуправления, суд может лишь признать акт недействительным полностью либо частично. На момент формирования и последующего приобретения ответчиком земельного участка сведения о его принадлежности Российской Федерации либо иным лицам, включение участка или его части в состав земель лесного фонда как у него, так и у органа местного самоуправления отсутствовали. Согласно объяснениям представителя администрации сельского поселения земельные участки входили в границы , определённые по документам, полученным из Администрации . По данным единого кадастра объектов недвижимости спорные участки входили в состав земель населённых пунктов, что исключает возможность отнесения их к землям лесного фонда.

Прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность постановленного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Управления Росимущества по Тверской области, представитель ответчика Администрации , ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц Департамента лесного комплекса Тверской области и лесничества, ООО «ФИО28», Администрации сельского поселения , Управления Росреестра по Тверской области, ФБУ «ЗКП» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО1 и его представителя ФИО14, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО15, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 спорные земельные участки в районе деревни сельского поселения были предоставлены в собственность на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлены на кадастровый учёт, и за ответчиками зарегистрировано право собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: , сельское поселение, д, участок №, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Согласно распоряжению Губернатора Тверской области от 27 ноября 2006 года № 546-ра земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 69853 га, расположенные на территории , в том числе земли СПК «ФИО25» площадью 4178 га, переведены в земли лесного фонда. При этом из указанного распоряжения следует, что переводу подлежали земли сельскохозяйственного назначения под лесами в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Право собственности на лесной участок из категории земель - земли лесного фонда, общей площадью 4178 га, расположенный по адресу: , сельское поселение ( лесничество, участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении СПК «ФИО25»), с условным номером № зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки, выделенные ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 накладываются на земли лесного фонда - земельный участок с условным кадастровым номером №, общей площадью 4178 га, расположенный по адресу: , сельское поселение ( лесничество, участковое лесничество, леса, ранее находившиеся во владении СПК «ФИО25»).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в основу которого помимо прочих исследованных судом материалов дела положено заключение эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставленные ФИО1 и ФИО3, частично (площадями 1035 кв.м и 960 кв.м соответственно), а земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставленные ФИО4 и ФИО5, полностью накладываются на земельный участок с условным кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьёй 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех необходимых материалов гражданского дела, то у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом ФИО16

Экспертом даны конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришёл к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства это заключение, так как эксперт, вопреки доводам жалобы об определении местоположения и границы земельного участка лесного фонда по данным планшета №, оформленного представителем лесничества, исследовал картографическую часть фрагмента планшета № из материалов лесоустройства 1999 года в границах земель СПК «ФИО25» без учёта дополнительно нанесённых на него представителем лесничества границ спорных земельных участков, путём привязки его, а также фрагмента выкопировки из землепользования СПК «ФИО25», к системе координат МСК 69 с последующим наложением на полученные растровые карты спорных земельных участков по координатам последних.

В ходе исследования экспертом были также сопоставлены материалы по передаче земель сельских населённых пунктов в ведение сельского Совета народных депутатов с графическим материалом, утвержденные председателем сельского Совета и представителем сельхозпредприятия, а также материалы о передаче земель в ведение администрации сельского округа под расширение границ населённых пунктов из земель СПК «ФИО25» с выкопировкой из землепользования СПК «ФИО25». В результате было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, предоставленные ФИО1 и ФИО3, большей частью находятся за обозначенными на схеме границами населённого пункта, а участки с кадастровыми номерами № предоставленные ФИО4 и ФИО5, полностью находятся за обозначенными на схеме границами населённого пункта.

Эксперт ФИО16 предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, обладает достаточным опытом (стаж работы по специальности - 10 лет) и необходимой квалификацией кадастрового инженера для установления указанных в заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно части 1 статьи 8, подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте.

Статьёй 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесной участок может принадлежать лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды, а также праве безвозмездного срочного пользования. При этом возможность нахождения лесных участков в собственности физических лиц Лесным кодексом РФ не предусмотрена.

Установив, приведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков в собственность бесплатно ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не соответствует действующему законодательству, поскольку распоряжение земельными участками лесного фонда, принадлежащими Российской федерации, не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить резолютивную часть решения, содержащую ошибочный вывод суда о возложении на Администрацию обязанности по внесению изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по сути, судом рассмотрено требование прокурора об оспаривании ненормативного правового акта, имеющего индивидуальный правоприменительный характер, при установлении незаконности которого в порядке главы 25 ГПК РФ может быть вынесено решение о признании такого акта недействительным, незаконным и подлежащим отмене, а не о возложении на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в принятый им акт, что в полной мере соответствует закреплённому в статье 12 Конституции РФ принципу самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Поскольку абзацем 12 статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, то суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы о ненадлежащем способе защиты права, обоснованно принял во внимание, что право собственности ответчика ФИО1 не могло возникнуть на основании незаконного в указанной части постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и удовлетворил требования прокурора о признании ФИО1 не приобретшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и признании ничтожной сделкой договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Довод жалобы о неправильной оценке обстоятельств частичного наложения земельного участка при признании ФИО1 не приобретшим право собственности на весь участок, является несостоятельным, поскольку предоставленный тому земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт как единый объект недвижимости, фактически включавший в себя земли лесного фонда, ограниченные в обороте.

Разрешая требование прокурора о возврате Российской Федерации спорного имущества, суд первой инстанции правильно руководствовался правилами статей 301, 302 ГК РФ, удовлетворяя виндикационный иск, заявленный к ФИО2, поскольку между Российской Федерацией и ФИО2 отсутствовали договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки. Такие действия суда соответствуют правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21», пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку Российская Федерация (её уполномоченные органы) как собственник земель лесного фонда, на которые накладывается земельный участок, ранее предоставленный ФИО1 и принадлежащий ФИО2, не принимала решений о передаче владения этими землями (их частями) иному лицу, судом первой инстанции сделан верный вывод о выбытии из владения Российской Федерации указанного имущества помимо воли собственника и, соответственно, о наличии оснований для его истребования у добросовестного приобретателя ФИО2

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального законодательства, с учётом того, что решение о выделении в собственность ФИО1 спорного земельного участка было принято Администрацией с нарушением действующего законодательства, в отсутствие на то законных оснований.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и, оценив, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное решение по делу законно и обоснованно, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 26 декабря 2011 годав части возложения обязанности на администрацию внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив решение в этой части в следующей редакции: признать недействительным с момента его принятия постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания о предоставлении в собственность бесплатно:

- ФИО3 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, де, уч. №;

- ФИО4 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , Приволжское сельское поселение, де, уч. №;

- ФИО5 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, де, уч. №;

- ФИО1 земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населённого пункта, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , сельское поселение, де, уч. №.

В остальной части решение Кимрского городского суда Тверской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Серёжкин

Судьи областного суда В.В.Цветков

Т.В. Кубарева