Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 21.12.2011 года, принятое по иску ФИО1, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л. А.,

УСТАНОВИЛА

Ла_рионова С.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделу судебных при_ставов Автозаводского района г.о. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указала, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ее матери, отказано в иске к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: на том основании, что от имени ФИО2 действовало неуполномоченное лицо, которое не имело права получать от неё авансовые платежи и подписывать соглашения.

До заключения договора купли-продажи она, с согласия ФИО2, в связи непригодностью квартиры к проживанию, сделала частичный ремонт: установила сантехнику, межкомнатные двери, металлическую входную дверь, завезла в квартиру свои вещи. В квартире проживала её мать, ФИО3

Решением Автозаводского районного суда требования ФИО2 о выселении её матери, ФИО3, из спорной квар_тиры были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено по_становление о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО3. Решение суда исполнено добровольно, в пятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец поставила в известность судебного пристава-исполнителя об исполнении решения в добровольном порядке.

В квартире остались вещи истицы.

Несмотря на добровольное исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель по телефону пригласи_ла ФИО3 под предлогом затопления квартиры явиться туда и в отсутствие собственника вещей ( находившегося в командировке) был составлен акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Описанное имущество судебный пристав-исполнитель вверила ФИО2 и в этот же день он сменил за_мок, тем самым прекратил ей и матери доступ к имуществу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомила истицу об оставлении ее заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что она не является стороной исполнительного производства.

До настоящего времени ФИО2 не передал истице ее имущество, в связи с чем она обратилась в суд с иском об истребовании перечисленного в акте описи имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования истца удовлетворены частично.

Подлежало истребованию, находящееся на хранении

у ФИО2 имущество согласно Акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся у него на ответственном хранении, и пе_редать его ФИО1, а именно: Стол-книжка, деревянный, коричневый 1 шт., Диван коричневый 1 шт., Сервант коричневый 1 шт., Стенка 1 шт., Шкаф-антресоль 1 шт., Доска - гипсокартон, Доска коричневая 1 шт., Стол коричневый, сложенный 1 шт., Доска коричневая 1 шт., Гипсокартон неправильной формы 1 шт., Доска, скрепленная металлической скобой 2 шт., Стекло от мебели 4 шт., Стекло 7 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Стекло 2 шт., Стекло 1 шт., Стекло 1 шт., Зеркало 1 шт., Обои голубые виниловые 5 шт., Спинка от Ливана зеленая 1 шт., Доска 1 шт., Доска 1 шт., Тумбочка 1 шт., Люстра из 6 лампочек 1 шт., Тумба 1 шт., Музыкальный инструмент 1 шт., Гардина 1 шт., Гардина 1 шт., Шкаф со сломанной дверцей коричневый, две секции, 1 шт., Шкаф коричневый три секции 1 шт., Радиатор масляный 11 секций 1 шт., ФИО4 с изображением мужчины 1 шт., Каркас металлический черный от швейной машины 1 шт., Каркас от гладильной доски без чехла 1 шт., Табуретки коричневые 2 шт., ДВП 1 шт., Ящик деревянный пустой 1 шт., Ковер красный 1 шт., Плитка в картонной коробке 6 шт., Пластиковый ящик с 6 и 5 банками, Колонка акустическая 1 шт., Ковровая дорожка 1 шт., Поролон, сломанный три куска 1 шт., Коробка картонная, обмотанная клеенкой и перевязанная ниткой, 1 шт., Бутыль 20 литров с жидкостью темного цвета 1 шт., Веник 2 шт., Подушка 5 шт., Матрас поролоновый 1 шт., Шуба женская серо-коричневого цвета 1 шт., Чехол для музыкального инструмента 1 шт., Банка с консервацией 24 шт., Пустые банки 7 шт., Полка, три уровня, ДСП, коричневая, 1 шт., Плита ОВИ 401 1 шт., Тумба с одной дверцей, коричневая, ДСПД шт., Диван красный 1 шт., Кресло красное 2 шт., Телевизор Каскад 1 шт., Лампа настольная зеленая 1 шт., Радиоприёмник Океан 222 1 шт., Часы Витязь 1 шт., Счёты канцелярские в деревянной оправе 1 шт., Часы Янтарь 1 шт., Табурет коричневый с черными ножками 2 шт., Радиоприёмник Вильнис 1 шт., Обои бежево-зеленые 5 шт., Ящик пластмассовый 1 шт., Ковер красный с узором 1 шт., Ковер зеленый с узором 1 шт., Столешница, обмотана белой ветошью, 1 шт., Подушка сине-голубая 1 шт., Подушка зеленая 1 шт., Подушка бордовая 1 шт., Часы Токио 1 шт., Плитка керамическая, коричневая, напольная, 5 шт., Дверца от шкафа 2 шт., Сетка москитная 1 шт., Холодильник Орск-408 1 шт., Холодильник Позис 1 шт., Шкаф три секции с зеркалом, ДСП, 1 шт., Комод три секции, пять ящиков 1 шт., Люстра из железа и стекла, коричневая, 1 шт., Ковер разрезанный красный с узором 2 шт., Ведро пластмассовое 3 шт., Ведро железное 5 шт., Ящик ДСП 3 шт., Пылесос «Вихрь» 1 шт., Музыкальный инструмент гармонь 1 шт., Зеркало 1 шт., Шуба женская серая 1 шт., Цветы в горшках 2 шт., Цветы в ведре 1 шт., Цветок в стакане 1 шт., Ведро пластмассовое 1 шт.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просила отменить решение, ссылалась на то, что судом указано не все ее имущество, находившееся в квартире, его опись произведена с нарушением требований закона, в частности, в ее отсутствие, а также не было надлежащей оценки этого имущества, из-за чего в случае утраты имущества, полной денежной компенсации она получить не сможет.

В кассационной инстанции Самарского областного суда истец свои требования поддержала.

Ответчики в суд не явились.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.330, 333 ГПК РФ правомерность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда Самарской области удовлетворены требования ФИО2 о выселении ФИО3 из квар_тиры по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО3, которое ею исполнено в добровольном порядке в установленный законом 5-дневный срок.

Судебным приставом- исполнителем описано и оценено имущество, находившееся в квартире после выселения ФИО3 и принадлежащее истице.

Истец считает, что оставление имущества на ответственное хранение ФИО2, является незаконным, поскольку он его не возвращает, а она, истец, не является стороной по исполнительному производству.

Согласно ч.2 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в необхо_димых случаях судебным приставом-исполнителем осуществляется обеспечение хранения имущества и если в течение 2 месяцев имущество не востребуется, оно передаётся на реализацию.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель, в обеспе_чение хранения имущества, вверил имущество, находящееся в квартире, ответчику. Но часть имущества осталась не включенной в опись, поскольку была закрыта в опломбированных лоджии и в ванной комнате.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение длительного времени не проявляла интереса к получению своего имущества.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, поскольку материалами дела не установлено никаких нарушений со стороны судебного пристава в пределах его полномочий по описи и оценке имущества и вины ФИО2, которому судебным приставом-исполнителем поручена сохранность имущества без каких-либо дополнительных обязанностей.

Ничем не подтверждается отказ ФИО2 выдать истице принадлежащее ей имущество и ее намерение его забрать.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, ее требования обусловлены предположением о возможной неполной выдаче имущества ответчиком и, следовательно в таком случае, возможностью требовать его ( имущества) компенсации.

Доводы истицы о предложенной ею оценке имущества, несостоятельны, поскольку имущество оценено ею произвольно, без участия специализированной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

По сути, доводы кассационной жалобы основаны на предположении истицы о неполном возврате, принадлежащего ей имущества, однако, ничем не подтверждается ее твердое намерение истребовать его у ответчика и его попытки оспаривать или удерживать имущество.

Доводы заявителя ФИО1 объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 21.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: