Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Рогова Н.К. Дело № 33-1836/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Аврамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июля 2013 года гражданское дело по иску Васильева к УМВД России по Курганской области о взыскании единовременного пособия

по апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области

на решение Курганского городского суда Курганскойобласти от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Васильева .

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу Васильева единовременное денежное пособие при увольнении в сумме руб., судебные расходы в сумме руб., всего руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснение представителя ответчика УМВД России по Курганской области поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о взыскании единовременного пособия, исходя из выслуги лет месяцев дней, судебных расходов в размере руб. на оформление доверенности.

В обоснование требований указал, что он был уволен из органов внутренних дел Курганской области по сокращению штатов.

Поскольку ранее он проходил службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, размер выслуги лет для получения выходного единовременного пособия - лет месяцев дней был определен ответчиком в приказе об увольнении с учетом срока службы в армии.

Вместе с тем, до настоящего времени выходное пособие ему не выплачено в связи с тем, что ответчик не может получить сведения о размере выплаченного ему при увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации выходного пособия.

Полагает, что основания для отказа ему в выплате единовременного пособия в установленном самим же ответчиком размере отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца . исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку неисполнение ответчиком своей обязанности имеет длящийся характер.

Представители ответчика УМВД России по Курганской области , . исковые требования не признали, указали, что истцу при увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации было выплачено выходное пособие, размер которого установить не удалось. В связи с этим истцу было выплачено два оклада денежного содержания. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что поскольку истцом не были представлены сведения о том, в каком размере ему было выплачено выходное пособие при увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, ему обоснованно было выплачено два оклада месячного содержания.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Основания, порядок назначения единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении лицам, проходившим военную службу по контракту, либо службу в органах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации, предусмотрены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Подпунктом «б» п. 17 данного Постановления определено выплачивать при увольнении со службы единовременное пособие лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового, начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

Как следует из материалов дела, Васильев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел Курганской области в период с по .

Приказом начальника УВД по Курганской области от лс Васильев А.Ю. был уволен с по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Приказом установлено, что его выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет лет месяцев дней (л.д. 7).

Подпунктом «б» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 определено, что в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается, исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее, чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (п. 19 настоящего Постановления).

Из материалов дела следует, что истцу в качестве единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы в органах внутренних дел, выплачено два месячных оклада денежного содержания.

Основанием для определения такого размера пособия послужил вывод ответчика о том, что истцу ранее уже было выплачено единовременное пособие при увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, поэтому размер пособия должен определяться с зачетом ранее полученных выплат, то есть в минимальном размере, поскольку сведений о размере ранее выплаченного пособия истец не представил.

Не согласившись с указанным выводом, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания единовременного денежного пособия в размере руб. ( окладов денежного содержания), суд исходил из того, что истцу полагалась выплата окладов денежного содержания, фактически выплачено окладов денежного содержания.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является правильным.

Из материалов дела следует, что при увольнении из УМВД России по Курганской области истцу было выплачено оклада месячного содержания.

Как следует из приказа командира войсковой части от , Васильев А.Ю. был уволен с военной службы по абз.2 ч.3 ст.57 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию), приказ содержит указание выдать Васильеву А.Ю. выходное пособие (л.д.38).

Поскольку на момент увольнения истца из рядов Вооруженных сил Российской Федерации его выслуга лет составила менее лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с подпунктом «б» п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 размер причитавшегося ему к выплате выходного пособия составил пять месячных окладов.

Получение выходного пособия в указанном размере истцом не оспаривается.

Выслуга лет в размере, за которую причитается выходное пособие в размере окладов денежного содержания, определена самим ответчиком в приказе об увольнении истца.

Таким образом, суд правомерно определил размер причитающегося истцу выходного пособия с зачетом пособия, подлежавшего выплате истцу при увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в соответствии с установленными нормами законодательства.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что поскольку размер выплаченного истцу выходного пособия достоверно установлен не был, ему обоснованно был выплачен минимальный размер выходного пособия, подлежит отклонению, поскольку обязанность по доказыванию получения истцом выходного пособия в ином размере лежит на ответчике.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: