Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года материалы по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: заявление об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в Ингодинский районный суд об оспаривании бездействия, нарушающего право гражданина на рассмотрение обращения, ссылаясь на то, что его обращение к депутату Государственной Думы РФ ФИО2 о нарушении законов, коррупции и других недостатках в судебной системе РФ осталось без внимания и в нарушение закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» ответ на обращение депутатом в его адрес не направлен. Просил суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения при рассмотрении обращения и дать письменный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Судей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о неподсудности дела Ингодинскому районному суду г. Читы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из заявления ФИО1, им оспаривается бездействие депутата Государственной Думы РФ. Свои требования ФИО1 основывает на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьи 254, 255 ГПК РФ предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Рассматривая вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству суда судья, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление ФИО1 об оспаривании бездействия депутата Государственной Думы неподсудно Ингодинскому районному суду в связи с чем заявление возвратил, разъяснив в какой суд необходимо обратиться.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы не относится к должностным лицам органом государственной власти, органов местного самоуправления, и положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предписывающего должностным лицам указанных органов обязанность по рассмотрению обращений граждан, не применимы к осуществлению законодательных полномочий, возложенных на депутата Государственной Думы Российской Федерации.

Таким образом, действия (бездействие) депутата Государственной Думы РФ, исходя из его полномочий, не могут быть обжалованы в порядке ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, возвращение заявления в связи с неподсудностью является неверным, определение подлежит отмене, в принятии заявления ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить.

В принятии заявления об оспаривании бездействия депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО1 отказать.

Председательствующий И.В. Литвинцева

Судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский