Гражданский кодекс часть 1

г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	ФИО1 ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика ПАО Сбербанк на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1041/2019 по исковому заявлению ФИО3, Климовой Люси Федоровны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда возвратить ответчику ПАО Сбербанк»,

установил:

14 ноября 2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области было постановлено решение о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк либо ответчик) в пользу ФИО3, Климовой Люси Федоровны компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого и расходов по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик подал в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи от 26.12.2019 была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 10 января 2020 года включительно.

Определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17.01.2020 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» возвращена по мотиву не устранения Банком в полном объеме недостатков жалобы в срок, указанный судьей в определении от 26 декабря 2019 года.

С данным определением ответчик не согласился.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк», действующее в лице представителя ФИО5, просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что представитель истицы ФИО6 – ФИО7 участвующим в деле лицом не является, в связи с чем копия апелляционной жалобы ответчика в адрес ФИО7 направляться не должна. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что законных оснований для возврата Банку апелляционной жалобы у судьи не имелось, так как недостатки данной жалобы были устранены в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 данного кодекса, апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 указанного кодекса, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 часть 4 статьи 322 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено о том, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, установлено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья возвращает апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года было частично удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО6 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда (том 2 л.д. 168-183).

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик подал в суд апелляционную жалобу, которая определением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.12.2019 была оставлена без движения по мотиву того, что она имела недостатки, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим участникам процесса копии апелляционной жалобы, при этом судьей назначен Банку срок для устранения недостатков жалобы – 10 января 2020 года (том 2 л.д. 220-222, 224-225).

Данное определение ПАО «Сбербанк» не обжаловано, а потому оно вступило в законную силу.

Судом установлено, что 30.12.2019 ответчик, во исполнение определения судьи от 26 декабря 2019 года, представил в суд сопроводительное письмо, к которому были приложены копии двух описей вложения в ценное письмо и список внутренних почтовых отправлений от 24.12.2019 о направлении копий апелляционной жалобы в адрес ФИО3 и ФИО6 (том 2 л.д. 227-231).

Возвращая апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 ноября 2019 года, судья первой инстанции исходил из того, что ответчиком в срок, установленный определением от 26.12.2019, не устранены недостатки поданной жалобы в полном объеме, поскольку не представлено в суд доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес представителя истицы ФИО6 – ФИО7, которая участвовала в деле.

Между тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как было выше указано, в силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Указанный перечень является исчерпывающим, при этом представители истцов к участвующим в деле лицам не относятся.

Следовательно, лицами, участвующими в настоящем деле, исходя из данной нормы права, являются истцы ФИО3, ФИО6, ответчик ПАО «Сбербанк».

Таким образом, у судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения апелляционной жалобы представителя ПАО «Сбербанк» в связи с неустранением заявителем ее недостатков, поскольку указание судьи на то, что копия апелляционной жалобы не была направлена Банком представителю истицы ФИО6 – ФИО7, противоречит положениям статей 34, 322 ГПК РФ, определяющими круг лиц, отнесенных процессуальным законом к лицам, участвующим в деле, к которым представитель не относится, а также устанавливающими обязанность представлять документы, подтверждающие направление или вручение только другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение Банком в полном объеме в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении от 26 декабря 2019 года, судьей не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому выводы судьи в обжалуемом ответчиком определении не соответствуют процессуальному закону и материалам дела, в связи с чем доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк» заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Кроме того, данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение № 26-КГ19-6 от 19 августа 2019 года).

С учетом изложенного, постановленное судьей определение признать законным и обоснованным нельзя, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – возвращением дела в суд первой инстанции для совершения судьей данного суда процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 января 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу:

«Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, Климовой Люси Федоровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда – возвратить в Заводоуковский районный суд Тюменской области для совершения судьей данного суда процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Председательствующий

судья: