Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным заключения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о необоснованности документирования паспортом Российской Федерации и об отсутствии гражданства Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия ФИО4 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия ФИО4, возражения представителя заявителей ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным заключения Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее по тексту – ОФМС России по РК) о необоснованности документирования паспортом Российской Федерации и об отсутствии гражданства Российской Федерации, мотивируя следующим.

Заключением ОФМС России по РК от ** ххх **** г. по результатам служебной проверки выдача паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и ФИО3 признана необоснованной. Кроме того, признано отсутствие гражданства Российской Федерации у этих лиц, а также - у ФИО2 и ФИО6 Считают заключение незаконным, поскольку ФИО1, имевший гражданство бывшего СССР, в **** г. прибыл на территорию Российской Федерации для проживания, где стал жить и работать. Проживал в России на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948 -1 «О гражданстве Российской Федерации» (06 февраля 1992 г.) и после этой даты, заявил уполномоченному государственному органу о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. В 1996 году начальником паспортно - визовой службы МВД РК выдана справка о приобретении гражданства Российской Федерации им и его несовершеннолетними детьми - ФИО3, **** г. рождения, ФИО2, **** г. рождения, ФИО6, **** г. рождения. На основании данной справки они все документированы паспортом Российской Федерации. Как гражданин Российской Федерации ФИО2 в период с ** ххх **** г. по ** ххх **** г. проходил срочную службу в Российской армии. Считая, что заключением ОФМС России по РК от ** ххх **** г. нарушены их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, просили признать его незаконным.

В судебном заседании заявители ФИО3, ФИО2, представитель заявителей ФИО5 поддержали заявленные требования.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОФМС России по РК ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 г. заявление удовлетворено. Заключение Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия, утвержденное начальником Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия ФИО7 ** ххх **** г., в части признания необоснованной выдачу паспортов гражданина Российской Федерации ПВС Яшкульского РОВД Республики Калмыкия на имя ФИО1, ** ххх **** г. рождения, уроженца г.Ереван, серии **** № ****** от ** ххх **** г. и на имя ФИО3, ** ххх **** г. рождения, уроженца г.Ереван, серии **** №******* от ** ххх **** г. признано незаконным. Признано незаконным решение Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия о признании отсутствия гражданства Российской Федерации у граждан ФИО1, **** г. рождения, ФИО3, **** г. рождения, ФИО2, **** г. рождения, ФИО6, **** г. рождения.

В апелляционной жалобе представитель ОФСМ России по РК ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда о приобретении гражданства Российской Федерации ФИО1 на основании п. «г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948 -1 «О гражданстве Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку доказательств его регистрации, проживания на территории Российской Федерации после 06 февраля 1992 г. и подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в материалах дела не имеется. Суд не учел, что в базах данных ПВО ОФМС России по РК («Гражданство»), Департамента консульской службы МИД России, региональной - «Паспорт РФ» сведения о приобретении гражданства РФ заявителями отсутствуют, учетных материалов и дел о приобретении ими гражданства Российской Федерации, карточек об изменении гражданства не имеется. Вывод суда об отсутствии у ФИО1 гражданства другого государства, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются сведения о приобретении им гражданства Республики Армении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования заявителей, и, признавая оспариваемое заключение незаконным, суд руководствовался ст.6 Конституции Российской Федерации, п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", п. «г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пп. 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №1325, и исходил из того, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации, поскольку, являясь гражданином бывшего СССР, прибыл для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г. и заявил уполномоченному государственному органу о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. На основании справки уполномоченного государственного органа о приобретении гражданства Российской Федерации заявители документированы паспортом гражданина Российской Федерации. Факт использования заявителями подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства в судебном порядке не устанавливался. Действия сотрудников Яшкульского РОВД и МВД РК по выдаче паспортов заявителям в установленном законом порядке не признаны незаконными.

С данными выводами суда следует согласиться.

Статьей 6 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В силу п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указания на гражданство лица.

На основании ст. 22 того же закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 родился на территории бывшего СССР в г.Ереване Армянской ССР и по рождению имел гражданство СССР, иного гражданства не приобретал, в 1975 г. прибыл для постоянного проживания на территорию РСФСР, где с 7 июля 1975 г. по 1 апреля 1992 г. работал в Элистинском горбыткомбинате мастером – обувщиком в цехе по индивидуальному пошиву обуви; с 1 апреля 1992 г. переведен на ту же должность в «Элистабытсервис», уволен с работы 1 ноября 2003 г.; в 1994 г. зарегистрирован и проживал по адресу: г.Элиста, ул. ХХХ, д.**, (регистрация - до 17 июля 2001 г.). На основании справки №57 о приобретении гражданства Российской Федерации по п. «г» ст.18 Закона РФ от ** ххх **** г. «О гражданстве Российской Федерации», выданной ** ххх **** г. начальником ПВС МВД Республики Калмыкия, ** ххх **** г. Яшкульским РОВД РК документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

По достижении установленного законом возраста паспортом гражданина Российской Федерации документированы и дети ФИО1, получившие общее образование в школах России: ФИО3, ** ххх **** г. рождения, - ** ххх **** г., затем по достижении 20-летнего возраста - ** ххх **** г.; ФИО2, ** ххх **** г. рождения, – ** ххх **** г.; ФИО6, ** ххх **** г. рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителей, а также имеющимися в деле доказательствами: домовой книгой, листком убытия, трудовой книжкой, архивными справками, показаниями допрошенных судом свидетелей, признанными судом достоверными и допустимыми в установленном ст. 67 ГПК РФ порядке.

С 12 октября 2010 г. ФИО1 является получателем пенсии по старости по закону РФ о пенсионном обеспечении в УПФР ХХХ района ХХХ области, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Согласно военному билету, выданному военным комиссариатом ХХХ и районов ХХХ области ** ххх **** г., ФИО3 с **** по **** гг. проходил военную службу в рядах Российской армии.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон, справка о приобретении заявителями гражданства Российской Федерации на основании п. «г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», выданная 20 ноября 1996 г. начальником ПВС МВД Республики Калмыкия, в установленном порядке никем не была оспорена, не отменена; действия сотрудников паспортно-визовой службы органов внутренних дел республики по выдаче заявителям паспорта гражданина Российской Федерации незаконными не признавались.

Доказательств того, что в судебном порядке в отношении заявителей устанавливался факт использования ими подложных документов или сообщения ими заведомо ложных сведений при принятии решения о приобретении гражданства Российской Федерации, суду не представлено.

При таких данных, и с учетом положений п. «г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948 -1 «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 17.06.93 N 5206-1, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) нельзя признать неустановленным факт приобретения заявителями гражданства Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение ОФМС России по РК от 31 мая 2012 г., вынесенное по результатам служебной проверки, о необоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и ФИО3 и признании отсутствия у заявителей гражданства Российской Федерации является незаконным, и удовлетворил заявление.

Довод жалобы об отсутствии у заявителей гражданства Российской Федерации по мотиву того, что в базах данных, которые ведутся сотрудниками паспортно-визовых служб и других государственных служб, нет сведений об этом, является несостоятельным, поскольку факт приобретения гражданства заявителями нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии доказательств соблюдения условий приобретения гражданства ФИО1 на основании п. «г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» – проживания на территории Российской Федерации после 6 февраля 1992 г. и заявления им о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу.

Не может быть принят во внимание тот довод жалобы, что отсутствие в архивных документах сведений о работе ФИО1 после 6 февраля 1992 г. (до 2003 г.) свидетельствует о непроживании данного лица на территории России, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу, является не факт работы, а факт проживания на территории России, который1 нашел свое подтверждение в суде.

Ссылка в жалобе на то, что основанием для признания необоснованным документирования заявителей паспортом Российской Федерации и признания отсутствия у них гражданства Российской Федерации является наличие у ФИО1 гражданства другого государства, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в оспариваемом заключении не указано. Кроме того, ответчиком не представлено достоверных сведений о том, что гражданство РФ получено ФИО1 при наличии у него гражданства другого государства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 августа 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи И.Б. Басангова

Г.В. Панасенко

Копия верна:

Судья Г.В. Панасенко