Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2013 года, по которому постановлено: «исковые требования Жилищно-строительного кооператива «А» к Р. о понуждении возвратить имущество – удовлетворить частично.

Истребовать от Р. в пользу Жилищно-строительного кооператива «А» Телефакс <…>; Свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера; Свидетельство о присвоении идентификационного номера налогоплательщика; карточки на основные фонды на 2009 год; печать; счета за 2007-2009 года; счета-фактуры за 2007-2009 года; акты выполненных работ за 2007-2009 года; главные книги за 2007-2009 года; кассовые книги за 2007-2009 года; книги доходов и расходов за 2007-2009 года; журналы-ордера по счетам: основные средства, амортизация основных средств, материалы, общехозяйственные расходы, касса, расчетные счета, расчеты с поставщиками, расчеты с покупателями и заказчиками, налоги и сборы, расчеты по социальному страхованию, расчеты по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами, разные дебиторы и кредиторы за 2007-2009 года; протоколы общих собраний ЖСК «А» по итогам 2007 года и 2008 года; договоры, заключенные с ЖСК «А» за период с 2007 года по сентябрь 2009 года; технический паспорт на жилой дом <…>.

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «А» к Р. о понуждении возвратить компьютерную программу по начислению квартирной платы, банковские выписки ЖСК «А» за период с 2007 года по 2009 год, авансовые отчеты за 2007-2009 года, расчеты на получение льгот из бюджета за 2007-2009 года, протоколы правлений ЖСК «А» за период с 2007 года по март 2009 года, протоколы общих собраний за 2009 год, декларации, представленные в Фонд социального страхования за 2007-2009 года – отказать.

Взыскать с Р. в пользу Жилищно-строительного кооператива «А» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Жилищно-строительный кооператив, являющийся некоммерческой организацией, (далее - ЖСК) «А» обратился в суд с иском к Р. о понуждении возвратить неправомерно удерживаемые уставные и бухгалтерские документы, имущество кооператива, сославшись на то, что 21.02.2009 решением собрания членов ЖСК «А» был избран новый состав правления, решением которого от 04.03.2009 Р. был освобожден от должности председателя правления кооператива, однако, прекратив полномочия, от обязанности по возврату документов и имущества Р. уклоняется.

В судебном заседании председатель правления ЖСК «А» В. и представитель данной организации Тропичев М.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что к возникшему спору неприменимы правила срока исковой давности

Дело рассмотрено в отсутствие Р

В предварительном судебном заседании представитель Р. по доверенности Яшин Е.В. иск не признал, заявив о пропуске ЖСК «А» без уважительных причин трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, также пояснив, что все истребуемые документы истец самовольно забрал 05.10.2009 путем срезания замков в служебных помещениях кооператива.

Суд принял указанное выше решение, с которым при частичном удовлетворении иска не согласился Р., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы жалобы обосновывает тем, что суд без оснований отклонил ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ЖСК «А» узнал 4 марта 2009 года, при избрании нового председателя правления. При этом суд ошибочно посчитал, что срок следует исчислять с момента прекращения его обязанностей, поскольку правовое значение в данном случае имеет тот факт, когда В. приступила к исполнению обязанностей председателя и управляющего ЖСК «А», и когда у нее возникло право истребовать у него документы. Кроме того, суд вынес неисполнимое решение, так как перечень взыскиваемого имущества индивидуально не определен и истцом не представлено доказательств наличия у него истребуемого имущества. Не представлено суду доказательств нахождения у него факс-аппарата, факт его покупки в 2008 году данное обстоятельство не подтверждает. Также не представлено ответчиком суду доказательств, подтверждающих ведение в кооперативе журналов-ордеров, а также то, что технический паспорт находится у него. Взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме при частичном удовлетворении иска противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Р. и его представителя Яшина Е.В., а также председателя правления ЖСК «А» В. и представителя данной организации Попову М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Р. занимал должность председателя правления ЖСК «А». 21 февраля 2009 года решением общего собрания членов ЖСК «А» был избран новый состав правления кооператива, решением правления кооператива от 4 марта 2009 года Р. был освобожден от указанной должности; председателем правления ЖСК «А» избрана В. Указанным решением исполнительного органа кооператива создана комиссия для приемки-передачи по акту документации ЖСК «Ас», избранному председателю правления следовало привести все документы по финансово-хозяйственой деятельности в соответствии с правовыми актами, нормами и законодательством РФ.

Как следует из материалов дела в процессе составления 6 октября 2009 года описи документов и товарно-материальных ценностей, находящихся в служебном помещении ЖСК «А», акта о вскрытии 5 октября 2009 года замков и их замены в служебных помещениях и в служебной комнаты для приема посетителей ЖСК «А», актов от 05.03.2009, 16.03.2009, 18.03.2009, а также запротоколированного отчета председателя правления В. на общем собрании ЖСК «А», состоявшегося 25 марта 2012 года, обнаружено, в частности, отсутствие учредительных документов, бухгалтерской документации и оргтехники, которые передавались председателю правления ЖСК «А» Р., а именно: Свидетельство о присвоении кооперативу основного государственного регистрационного номера; Свидетельство о присвоении кооперативу идентификационного номера налогоплательщика; карточки на основные фонды на 2009 год; печать; счета за 2007-2009 года; счета-фактуры за 2007-2009 года; акты выполненных работ за 2007-2009 года; главные книги за 2007-2009 года; кассовые книги за 2007-2009 года; книги доходов и расходов за 2007-2009 года; журналы-ордера по счетам: основные средства, амортизация основных средств, материалы, общехозяйственные расходы, касса, расчетные счета, расчеты с поставщиками, расчеты с покупателями и заказчиками, налоги и сборы, расчеты по социальному страхованию, расчеты по оплате труда, расчеты с подотчетными лицами, разные дебиторы и кредиторы за 2007-2009 года; протоколы общих собраний ЖСК «А» по итогам 2007 года и 2008 года; договоры, заключенные с ЖСК «А» за период с 2007 года по сентябрь 2009 года; технический паспорт на жилой дом <…>; телефакс <…>.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 23 января 2013 года, судом первой инстанции обозревались материалы проверки, проводимой ОВД по <…> города Архангельска по заявлению В. по факту самоуправных действий Р. (от 22.12.2009), согласно имеющихся в материалах проверки объяснений Р., он подтвердил, что вся бухгалтерская документация во время исполнения обязанностей председателя правления кооператива была передана ему бухгалтером С. и находится у него.

Исходя из полномочий председателя правления, о которых идет речь в разделе 10 Устава ЖСК «Ал» Р., безусловно, должен обладать всеми теми учредительными и бухгалтерскими документами, о передаче которых суд в этой части удовлетворил исковые требования.

Получение ответчиком оплаченного за счет средств кооператива телефакса <…> подтверждается его личной подписью в товарной накладной от 01.08.2008 <…>.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе, имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

На основании ст. 26 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ) потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, а также представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Совет и правление потребительского общества несут ответственность за достоверность информации, содержащейся в годовом отчете и бухгалтерском балансе, полноту и достоверность информации, предоставляемой государственным органам, союзам потребительских обществ, пайщикам, а также за достоверность информации, предоставляемой для публикации в средствах массовой информации.

В силу ст. 27 Закона РФ потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества. Обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ст. 28).

Учитывая, что Р., утратившим полномочия председателя правления кооператива, доказательств того, что указанные выше учредительные документы, бухгалтерская документация, и оргтехника были возвращены истцу, не представлено, исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает, что исковые требования в этой части на основании ст. 301 ГК РФ были правильно удовлетворены судом.

При этом каких-либо правовых оснований для нахождения у ответчика документов, касающихся деятельности кооператива, а также имущества кооператива, не имелось.

Наличие у истца самой товарной накладной на телефакс <…> не опровергает вывод суда о недоказанности ответчиком возвращения указанного имущества истцу.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ее податель фактически высказывает несогласие с доводами и доказательствами истца, указывает на их противоречивость. Вместе с тем безусловных объективных доказательств наличия у истца истребуемых документов и оргтехники Р. во всяком случае не представлено в суд первой инстанции. Ссылка на них отсутствует и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

На виндикационный иск, заявленный ЖСК «А» по настоящему делу, распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2010 года по иску Р. к ЖСК «А» о взыскании задолженности по оплате труда, авансовым отчетам и компенсации морального вреда установлено, что Р. фактически исполнял обязанности председателя правления ЖСК «А» до 30 сентября 2009 года.

Оспаривание выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении суда, при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не допускается в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, ЖСК «А», полагающее нарушенным свое право владения учредительными и бухгалтерскими документами, оргтехникой, о нарушении права узнало 30 сентября 2009 года. За защитой указанного права кооператив обратился 5 сентября 2012 года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В этой связи вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований является обоснованным.

Из материалов дела также следует, что при подаче ЖСК «А» иска об истребовании у ответчика незаконно удерживаемых документов и имущества уплачена государственная пошлина по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере <…> руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При вынесении судом решения о частичном удовлетворении виндикационного иска в пользу истца были взысканы с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <…> руб. Однако, доводы жалобы о пропорциональности взыскания размеру удовлетворенных судом исковых требований расходов по уплате федерального сбора, нельзя признать соответствующими нормам материального законодательства.

Так, указанный иск имущественного характера не подлежал оценке, поэтому суд правомерно не применил правила о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, так как данное правило предусмотрено для разрешения исковых заявлений имущественного характера.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:	Н.В.Дивин

Судьи:	Е.М.Бланару

	Д.А.Маслов