Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев замечания Содномова Б. Б. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда 22 мая 2019 г. рассмотрено гражданское дело по иску Содномова Б.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, зачете стажа за период незаконного увольнения.

Истец Содномов Б.Б. обратился с замечаниями на протокол судебного заседания судебной коллегии от 22 мая 2019 г. следующего характера.

В пункте 1 истец не согласен с тем, что на второй странице протокола неверно отражены действия председательствующего и истца до замечания, которое было сделано Содномову Б.Б. за нарушение порядка в судебном заседании, когда истец просил огласить его исковое заявление.

В пункте 3 (пункт 2 отсутствует) суть замечаний на протокол Содномова Б.Б. сводится к тому, что в протоколе судебного заседания на его странице 4 не изложены подробно причины, приведшие к замечанию судебной коллегии, сделанному ему за нарушение порядка в зале судебного заседания.

На пятой странице протокола в первом абзаце неверно изложены объяснения Содномова Б.Б., а именно он не говорил о составлении листа собеседования по результатам аттестационной комиссии.

Далее истец ссылается, что на этой же странице председательствующий не учел его позицию, когда судебная коллегия перешла к прениям.

На седьмой странице указано на отсутствие реплик, хотя таковые имелись у Содномова Б.Б.

Также ссылается на неполноту протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 22 мая 2019 г., в котором не приведены в хронологическом порядке все цитаты, но и некоторые фразы из ответов Содномова Б.Б. изложены кратко или отсутствуют.

Частями 1 и 2 статьи 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) регламентировано, что протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются: дата и место судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; наименование дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола.

В соответствии со статьями 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

По результатам изучения замечаний истца Содномова Б.Б. на указанный протокол прихожу к выводу о частичном удовлетворении замечаний.

Не подлежат удовлетворению замечания на протокол судебного заседания, изложенные в пункте 1 (л.д.190) в полном объеме, поскольку не отражают фактически происходивших событий в судебном заседании.

Замечания истца, приведенные в пункте 3 относительно изложения хода судебного заседания на странице 4 протокола (л.д.192), на странице 5 (л.д.193) отклонить по той причине, что ход судебного заседания секретарем изложен верно.

Нарушений положений частей 1 и 2 статьи 299 ГПК РФ секретарем судебного заседания при ведении и составлении протокола судебного заседания от 22 мая 2019 г. в указанной выше части не допущено, что подтверждается аудиозаписью протокола.

В то же время судебная коллегия считает возможным согласиться с истцом в части неполного отражения хода судебного заседания на странице 5 протокола в части заслушивания мнения сторон о возможности окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям.

После фразы «Судебная коллегия выясняет мнение участвующих в деле лиц о возможности окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям», фразу «Участвующие в деле лица, опрошенные каждый в отдельности, не возражают против окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям» читать следующим образом «От представителей ответчиков, опрошенных каждый в отдельности, возражений против окончания дела по существу и перехода к судебным прениям не поступило». После пояснений истца на той же странице 5 протокола судебного заседания: «Как я могу возражать, если все мои ходатайства были отклонены» следует указать, что на вопрос судебной коллегии Содномов Б.Б. обоснованных возражений против окончания дела по существу и перехода к судебным прениям не привел; истцу было разъяснено его право выступить в прениях.

Следует дополнить протокол судебного заседания на странице 7 (л.д.195), после выступления представителя ответчика Ишимовой Е.А. в прениях указать, что истцу было предоставлено право реплики, разъяснено, что реплика – это краткое возражение против прений ответчиков. Дополнить в этой части протокол судебного заседания фразой истца «Хочу о причинах увольнения пояснить…», после чего судебная коллегия, расценив поведение истца, как отсутствие реплик удаляется в совещательную комнату.

В остальной части замечания на протокол удовлетворению не подлежат, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 299 ГПК РФ отражает все существенные сведения о разбирательстве дела и содержит необходимые критерии.

Руководствуясь ст.232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания истца Содномова Б. Б. на протокол судебного заседания от 22 мая 2019 г. удовлетворить частично.

Отклонить замечания на протокол судебного заседания, изложенные в пункте 1 в полном объеме, в пункте 3 относительно изложения хода судебного заседания на странице 4 протокола, на странице 5.

На странице 5 протокола судебного заседания после фразы «Судебная коллегия выясняет мнение участвующих в деле лиц о возможности окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям», фразу «Участвующие в деле лица, опрошенные каждый в отдельности, не возражают против окончания рассмотрения дела по существу и перехода к судебным прениям» читать следующим образом «От представителей ответчиков, опрошенных каждый в отдельности, возражений против окончания дела по существу и перехода к судебным прениям не поступило».

После пояснений истца на странице 5 протокола: «Как я могу возражать, если все мои ходатайства были отклонены» следует указать, что на вопрос судебной коллегии Содномов Б.Б. обоснованных возражений против окончания дела по существу и перехода к судебным прениям не привел; истцу было разъяснено его право выступить в прениях.

Дополнить протокол судебного заседания на странице 7, после выступления представителя ответчика Ишимовой Е.А. в прениях указать, что истцу было предоставлено право реплики, разъяснено, что реплика – это краткое возражение против прений ответчиков. Дополнить в этой части протокол судебного заседания фразой истца «Хочу о причинах увольнения пояснить…», после чего судебная коллегия, расценив поведение истца, как отсутствие реплик удаляется в совещательную комнату.

В остальной части замечания на протокол оставить без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда С.Ю. Радюк